Tráfico. Víctimas de accidentes ven claroscuros en la nueva ley, que entrará en vigor mañana

La Asociación Estatal de Víctimas de Accidentes DIA subrayó este jueves que la nueva Ley de Tráfico, que entrará en vigor este viernes, 9 de mayo, es “positiva” en algunos aspectos, pero otros “deberían haber sido mejorados”.
“No vemos con buenos ojos que se deje la puerta abierta a los 130 km/h, pensamos que hubiera sido una buena oportunidad para establecer la tasa 0 de alcohol para la conducción y que la obligatoriedad del casco ciclista en ciudad tendría haber sido extendida para todos los usuarios. Igualmente nos mostramos contrarios a la reforma realizada en lo que respecta a la responsabilidad en accidentes por especies cinegéticas”, señaló.
El presidente de esta entidad, Francisco Canes, señaló que “no era necesario” entrever un futuro aumento del límite de velocidad en algunos tramos de autopistas y autovías porque “puede generar cierta confusión entre los conductores”.
“No es el momento de poner esta subida sobre la mesa. La velocidad, junto con las distracciones, está presente en buena parte de los accidentes de tráfico, unos siniestros que nos están dejando en los dos últimos meses unos datos horribles”, añadió.
Además, celebró que las multas para quienes dupliquen la tasa de alcohol, reincidan borrachos ante el volante o conduzcan bajo los efectos de drogas ilegales pasen de 500 a 1.000 euros, pero apuntó que debió abordarse la posibilidad de la tasa 0.
“No es excesivo si tenemos en cuenta las consecuencias de conducir bajo los efectos de alcohol y drogas. Confiamos en que esto consiga reducir el número de conductores que, aún sabiendo que están poniendo en riesgo su vida y la del resto, deciden ponerse al volante tras haber ingerido estas sustancias’, indicó.
ACCIDENTES DE CAZA
En cuanto al casco obligatorio para los ciclistas menores de 16 años cuando circulen por ciudad, Canes subrayó que debería haberse extendido también a los adultos. “¿Qué mensaje estamos dando si observamos a un padre con su hijo en bicicleta, uno con casco y el otro sin él? ¿Cómo explica un padre a su hijo que está obligado a llevarlo pero que, sin embargo, él no? Si es efectivo y seguro para unos, lo es para todos”, apostilló.
Sobre los accidentes por atropello de especies cinegéticas, de los que serán responsables los conductores por regla general, Canes mostró su disconformidad: “¿Qué ocurre si, como consecuencia de una caza menor, se produce un accidente en donde un animal asustado ha salido a la carretera y ha provocado un accidente? ¿Qué ocurre con la persona que sufrió las secuelas del atropello, pero que, sin embargo, no pudo evitarlo? Desde DIA creemos que muchas víctimas se pueden ver desamparadas según esta premisa. Tememos que los cazadores descuiden ahora sus responsabilidades ante esta modificación de la ley y sean muchas las víctimas de esta imprudencia”, afirmó.
Por el contrario, Canes aplaudió que todos los usuarios de la vía puedan someterse a las pruebas de detección de alcohol y drogas cuando se hallen implicados en un accidente de tráfico o hayan cometido una infracción, y que se prohíban los detectores de radar porque, según añadió, “tenemos que respetar siempre los límites de velocidad”.