Analistas discrepan sobre los efectos económicos de los Juegos Olímpicos

Madrid, 9 sep.- Los efectos sobre la economía madrileña y española que podrían haber tenido los Juegos Olímpicos de 2020 son motivo de discrepancia entre los analistas consultados hoy por EFE, que van desde quienes creen que habría supuesto un empujón para un país en crisis hasta los que aseguran que habría sido nefasto.

Entre ellos hay quien considera que el hecho de presentar un proyecto austero ha podido restar puntos a la candidatura de Madrid, aunque la mayoría se abstiene de valorar las posibles razones del Comité Olímpico Internacional (COI) para rechazarla.

El profesor de la escuela de negocios IESE Sandalio Gómez ve lógico que Madrid se apoyara en la austeridad por la situación económica actual, aunque cree que se hizo demasiado hincapié en ese aspecto, lo que pudo perjudicar a la candidatura "porque los miembros del COI buscan ciudades que reúnan todo tipo de inversiones, sin limitación de gastos".

A su juicio, no organizar los juegos no afectará en exceso a Madrid, aunque es cierto que la ciudad no notará el "empujón extra que pensaba recibir".

El profesor de ESADE Josep Francesc Valls cree que Tokio era más fuerte que Madrid en casi todos los aspectos, sobre todo en el financiero, y asegura que la candidatura española "utilizó los juegos como un elemento de coyuntura económica actual cuando los miembros del COI los ven como un acto de futuro".

En su opinión, el rechazo a la candidatura de Madrid no es positivo, pero de lo que se trata es de ver los Juegos Olímpicos como "un elemento comunicador de un modelo de ciudad" y no como un objetivo en sí mismo, por lo que se pueden buscar otras opciones en otro tipo de eventos para promocionar la ciudad.

Para el economista del IE Business School Rafael Pampillón es negativo que Madrid no haya sido elegida ciudad olímpica porque el país hubiera sido "un espejo en el mundo de cómo hacer las cosas bien y con eficiencia", algo que, a su juicio, hubiera atraído a muchos turistas extranjeros.

En este sentido, el vicepresidente de Exceltur, Jose Luis Zoreda, cree que ahora es necesario que la "unidad de acción" que se ha dado entre las distintas administraciones públicas para trabajar en la candidatura continúe en una renovada política turística para Madrid.

"Se necesita mayor coordinación entre las administraciones para renovar la gestión turística y elevar las rentabilidades en Madrid. Hay que abrir nuevos caminos. Hay un amplio recorrido para mejorar", añade Zoreda.

El profesor de la Universidad de Pensilvania (EEUU) y director de Cátedra de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea), Jesús Fernández-Villaverde asegura que los Juegos Olímpicos "raramente son rentables para la ciudad que los organiza", ya que los beneficios no suelen compensar los costes de realizarlos.

En su opinión, de haberse logrado los Juegos Olímpicos de 2020 "los políticos de Madrid no habrían pensado en otra cosa durante siete años", dejando de lado cuestiones más importantes, y considera al PSOE igual de culpable que al PP por no haber sabido "articular una alternativa sensata a esta sinrazón".

También es muy crítico con el papel de los medios de comunicación, sobre los que cree que "se han limitado a repetir las banalidades oficiales de la candidatura sin haber aprendido nada de la experiencia de la burbuja inmobiliaria".

El pasado viernes, Fernández-Villaverde comentaba en el blog de Fedea que los Juegos Olímpicos habrían supuesto una prórroga injustificable de un modelo de crecimiento basado "en la construcción, el espectáculo y las actividades de bajo valor añadido" que han llevado al país al "desastre actual".

Otro analista de Fedea, el profesor del Centro de Estudios Monetarios y Financieros (CEMFI) Gerard Llobet, ha explicado en el mismo blog que la mayor inversión en la organización de unas Olimpiadas se hace en infraestructuras destinadas a ser "infrautilizadas" y que difícilmente tendrán repercusiones positivas a largo plazo en la economía del país.

Llobet cree que el caso de Barcelona en 1992 fue distinto porque la organización de aquellos Juegos Olímpicos se convirtió en la excusa para acometer la renovación urbanística de la ciudad, mientras que en el caso de Madrid se pregunta por ejemplo qué utilidad se le podrá dar a la Caja Mágica.