La FIFA, informada oficialmente el miércoles pasado de la decisión del presidente de Nigeria, ha dado un ultimátum de 48 horas al país africano para revocar la suspensión decretada por el presidente Goodluck Jonathan. El secretario general de la FIFA, Jerome Valcke, lo dejó claro: "Nigeria ha ido demasiado lejos y será suspendida si no cambia su posición en las próximas 48 horas".
"No se puede permitir que un Gobierno decida que todos sus equipos nacionales no pueden jugar ningún torneo internacional", explicó el secretario general de la FIFA, quien recordó la necesidad de preservar la independencia del fútbol frente a las injerencias políticas. "Somos 208 miembros (de FIFA)", explicó Valcke, "y si un país va contra nuestros estatutos, va contra todo el sistema del fútbol, la pirámide del fútbol se destruye".
El portavoz de la FIFA, Nicolas Maingot, recordó que los casos de Nigeria y de Francia -donde el Parlamento ha debatido la crisis del fútbol nacional- estaban siendo "analizados. La FIFA tiene una posición muy clara. Quiere preservar la independencia de los órganos futbolísticos, pero hablar de sanciones todavía es prematuro. Necesitamos tiempo para analizarlo. Y en cuanto a Francia, estamos muy alerta".
Se reabre el debate sobre la relación FIFA-estados
La decisión de Goodluck Johnatan ha reabierto el debate que afecta a la relación entre los estados y la FIFA, que no acepta la injerencia extra-futbolística en el Mundo de este deporte. La relación entre la FIFA y los estados nunca ha estado exenta de polémica, ya que las partes quieren mantener sus posiciones y ambas son conscientes de que se necesitan.
No hay fútbol de alto nivel sin que los países organizadores contribuyan en cuestiones fundamentales de infraestructuras o seguridad y tampoco ningún estado puede asumir la organización de torneos importantes al margen de la FIFA.
Uno de los aspectos en los que la institución que preside Joseph Blatter más insiste es en que el fútbol debe resolver sus problemas desde dentro, por lo que rechaza cualquier iniciativa que acuda a la resolución de problemas a través de la justicia ordinaria. Si quien acude a la Justicia es una asociación, le insta a que deponga su actitud y resuelva el asunto en el marco de la FIFA. Si lo hace un club u otra instancia interna, pide a la federación que impida esa iniciativa porque, si no, será ella la castigada.
Un ejemplo de esta situación se produjo en España en 2008 cuando una orden ministerial obligaba a la Federación Española de Fútbol a celebrar elecciones en el mes de agosto por una norma que afectaba a todas las federaciones no clasificadas para los Juegos de Pekín. La federación presidida por Ángel Villar tenía previsto celebrar elecciones en octubre o noviembre. Blatter conversó con Jaime Lissavetzky, al que instó a separar política y deporte y a aceptar las disposiciones internacionales. Finalmente, Villar fue elegido en el mes de noviembre.
En países como Portugal o Grecia también se produjeron problemas similares e incluso la federación griega llegó a estar suspendida. Más tarde, en 2009, se produjo otro caso en Chile cuando el Rangers pleiteó ante la justicia ordinaria por un descenso de categoría.
La FIFA pidió a la Federación de Fútbol de Chile que instará al club a retirar el recurso y que en caso de no hacerlo, le sancionara. También le indicó que si no actuaba contra el club, sería la federación la castigada, lo que podría incluso suponer la ausencia de la selección en el Mundial. Con anterioridad, vivió el fútbol venezolano una polémica sobre las elecciones presidenciales que también llegó a la justicia ordinaria y que también provocó un pronunciamiento de la FIFA en términos similares al de los casos de España o Chile.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios