Piden una condena por el botellazo a Armando porque "toda violencia es mala"

Sevilla, 20 may.- El abogado de Armando Ribeiro, el portero del Athletic de Bilbao que resultó herido en un ojo de un botellazo lanzado por un hincha del Real Betis durante un partido en Sevilla, ha pedido hoy que se anule la absolución del acusado porque "toda violencia es mala y hay que combatirla".

La Audiencia de Sevilla ha escuchado hoy los recursos del fiscal y del Athletic de Bilbao contra la sentencia que absolvió al hincha del Real Betis que en 2008 lanzó una botella e hirió al portero bilbaíno durante un partido en el estadio Benito Villamarín.

Armando Ribeiro, pese a que no tenía obligación de estar presente, ha acudido hoy a la vista porque "no me gustó el mensaje del juez de lo penal dirigido no solo a mí sino a toda la sociedad", según ha dicho a Efe.

El hincha Carmelo P.R., de 42 años, que se enfrentaba a una condena de hasta tres años de cárcel, fue absuelto por el juez de lo penal 1 de Sevilla porque no se demostró que tuviera la voluntad decidida de alcanzar al portero, requisito para apreciar el delito de lesiones.

Además, fue absuelto de otro delito de desórdenes públicos porque los incidentes posteriores al desalojo del campo se debieron a otras decisiones en las que él no intervino.

Los incidentes ocurrieron durante un partido entre el Betis y el Athletic de Bilbao el 15 de marzo de 2008, cuando Armando fue alcanzado por una botella llena de agua y sufrió lesiones en un ojo que necesitaron tres puntos de sutura y de las que tardó en curar 73 días.

El abogado del Athletic, Nazario de Oleaga, no ha recurrido respecto al delito de desórdenes públicos pero ha pedido a la Audiencia que revoque la sentencia absolutoria y condene a Carmelo P.R. a tres años de cárcel porque "nosotros venimos de un lugar muy castigado por la violencia y creemos que no hay violencias buenas y malas, sino que son todas malas y hay que combatirlas por todos los medios", según ha explicado a Efe.

Por su parte, el deportista ha asegurado que está "en total desacuerdo con la sentencia" porque no le parece justo que "si dices que no tenías intención de alcanzar a nadie, no pasa nada", lo que le parece "un mensaje a mí mismo y a la sociedad que no me gusta".

Nazario de Oleaga destacó en su recurso que el hincha bajó por la grada y aprovechó para lanzar la botella cuando Armando se había acercado a la grada para coger distancia y realizar un saque de puerta.

"En estas condiciones, mal se puede concluir que el lanzamiento de la botella no supusiera un evidente peligro, y su impacto en el portero una lógica consecuencia", según su recurso.

Según el club bilbaíno, Carmelo P.R. "actuó con conocimiento del peligro concreto que su acción generaba", del riesgo "altamente probable" de lesionar al portero, y su objetivo fue "atinar" contra Armando pues, en caso contrario, hubiese dirigido la botella hacia otro punto donde no hubiese jugadores.