LA PATRONAL DE LOS SEGUROS APUESTA POR UN SISTEMA DE ADSCRIPCIÓN ‘POR DEFECTO’ PARA COMPLEMENTAR LAS PENSIONES

- El trabajador quedaría adscrito de manera obligada a menos que ejerza su derecho para salirse. La presidenta de la Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (Unespa), Pilar González de Frutos, planteó este martes establecer un sistema de adscripción ‘por defecto’ mediante el cual los trabajadores quedarían adscritos de manera obligatoria a un sistema de ahorro complementario para la pensión, a menos que ejerzan su derecho a salir de este esquema.
Durante su comparecencia en la Comisión de Seguimiento y Evaluación de los Acuerdos del Pacto de Toledo en el Congreso de los Diputados, González de Frutos explicó que el sistema de pensiones tiene un problema a corto plazo derivado de la crisis, que “se irá con ella”, y un problema a largo plazo dada la evolución demográfica.
En este sentido, la presidenta de Unespa defendió implantar un sistema de adscripción ‘por defecto’ o cuasi-obligatorio a través del cual, las empresas adscribirían a los trabajadores con el objetivo de ofrecerles un ahorro complementario “con un suelo de previsión” y los propios trabajadores podrían decidir si se mantienen en este esquema o no.
Este sistema “respeta la negociación colectiva”, que se mantendría, “respeta al empresario y coloca en el centro al trabajador”, además de que supondría aportar 20 puntos porcentuales o más a la tasa de sustitución de las pensiones frente a las previsiones de la Comisión Europea, que apuntan que en las próximas décadas los futuros pensionistas percibirán tan solo el 50% de su sueldo.
BENEFICIO DE 1.400 MILLONES
González de Frutos reconoció que el volumen de ahorro derivado de este sistema "es beneficio para las aseguradoras”, ya que si el sector gestionase el 60% de esa actividad, podría aportar unos 1.400 millones de euros de beneficio anual medio, pero “no seríamos los que más ganásemos”, sino que “los ciudadanos ganarían 5 veces más”.
Desde la patronal de los seguros, la máxima responsable puntualizó que este sistema tardaría de 10 a 20 años en reflejar sus efectos sobre las pensiones, por lo que “deberíamos haber empezado ya”.
Por otra parte, González de Frutos quiso dejar claro que “esto no es privatizar el sistema de pensiones” porque “no estamos hablando de trasladar recursos del sistema de bienestar, estamos hablando de crear recursos”.
“Debatir sobre si el sistema es sostenible es embarrar el debate”, recalcó la presidenta de Unespa para agregar que lo que está en debate es la “generosidad” de las prestaciones.
“Necesitamos realizar una reforma profunda, estudiada, consensuada que haga de las pensiones una máquina resistente” en el futuro aunque las reformas de las pensiones en 2011 y 2013 “estaban bien encaminadas” pero "no son suficientes".
GRUPOS PARLAMENTARIOS
Desde el Grupo Socialista, la portavoz en el Pacto de Toledo, Mercè Perea, afirmó que “con este sistema no es cierto que no se trasvasen los recursos del sistema público al privado” porque el sistema público “como cada vez es más pequeño, exige que los fondos pasen al privado”.
Por su parte, el diputado de Unidos Podemos Alberto Montero mostró satisfacción por que la presidenta de la patronal haya reconocido que obtendrían beneficios si se implantara el sistema de ahorro ‘por defecto’, mientras que en esta línea, el diputado del PP Gerardo Campos agradeció a González de Frutos su "claridad".
Desde el Grupo de Ciudadanos, el diputado Marcial Gómez quiso destacar que la responsable de Unespa haya incidido en que el sistema es sostenible y fije su atención en la generosidad del mismo.