¿Sabes lo que es el día del gato gordo? El 4 de enero ejecutivos ganan para todo el año

Se le denomina el día del gato gordo, es el 4 de enero y supone que los altos ejecutivos de las principales compañías británicas consiguieron ingresos equivalentes al sueldo anual total de un empleado medio. La BBC se hace eco de un día que indigna a más de uno.

Eso significa que los directivos de las compañías FTSE-100 -como se llama a las cien principales empresas que cotizan en Bolsa de Valores de Londres- podrían técnicamente dedicarse ya a descansar por el resto del año si fueran capaces de vivir con el dinero anual que ganan sus empledaos. Y ni siquiera les lleva cuatro días sino dos y medio, si se considera que el 1 de enero fue no laborable.

Lo llaman el "miércoles del gato gordo" (en inglés, fat cat Wednesday): con esa analogía animal se conoce informalmente a quienes están a cargo de una gran empresa y tienen el poder de subirse el sueldo, según lo define el diccionario de Cambridge.

Distintas organizaciones usan la figura del "gato gordo" para llamar la atención sobre las crecientes desigualdades salariales en las empresas.

Según el High Pay Centre, un think tank independiente creado para monitorear la distribución de ingresos en Reino Unido, al 4 de enero estos altos ejecutivos ya habrán percibido, calculando jornadas de 12 horas, los 33.022 euros, que es la media del actual salario británico.

Las matemáticas indican que la relación entre la paga que recibe un director ejecutivo de una empresa FTSE-100 y la de un empleado es de 129 a 1, según datos salariales de 2015.

En 2016, los mismos cálculos arrojaron que los gerentes superaban la misma marca el 4 de enero por la tarde, medio día más tarde que este año. Según señala el think tank, el salario de los más altos ejecutivos se ha incrementado en los últimos tres años hasta rozar una media de 4.684.193.

En 2010, ese promedio era de 3.981.920, lo que supone que ha sufrido una mejora sustancial pese al ambiente de crisis. Los jefes de las 350 principales empresas principales británicas vieron aumentar sus ingresos en un 82% en los últimos 13 años. ¿Significa esto que sus empresas se vieron fortalecidas en igual medida, lo que cual justificaría estos aumentos? La respuesta es no.

La primera ministra Theresa May ha manifestado que el control de los excesos corporativos constituye una prioridad de su gestión.

Y el Departamento de Empresas, Energía y Estrategia Industria - una dependencia ministerial del gobierno de las islas- señaló que está "haciendo una consulta sobre alternativas" para poner un tope a los sueldos más abultados. Las empresas ya han contestado señalando que son los accionistas los que deben tener la responsabilidad de estos temas y no el Gobierno. Mientras, el gato cada día está más gordo.Empresas de EEUU deberán revelar la diferencia salarial de patrones y empleadosLa norma rige desde este nuevo año y, a pesar de las reservas que despierta en medios empresariales, se aplicará a gran parte de las compañías que cotizan en la bolsa, dice un comunicado de la SEC."Decir que las opiniones sobre esta norma están divididas, está muy por debajo de la realidad", confesó la presidenta de la SEC, Mary Jo White.Las grandes coorporaciones deberán incluir en su reporte anual la ratio entre la remuneración del presidente (CEO) y el ingreso medio de los empleados, un dato que podría alimentar el debate sobre el crecimiento de la inequidad en Estados Unidos.En 1963 la diferencia era de uno a 20 hoy es uno a 300La remuneración de los ejecutivos de las corporaciones se disparó en las últimas décadas: en 2013 era 300 veces mayor a las de un salario mediano contra 20 veces en 1963, según el centro de estudios Economic Policy Institute.Entre las empresas se acordó una cierta "flexibilidad" para establecer un ratio, especialmente para elegir la fecha de referencia para el cálculo del salario medio de sus empleados, dijo White.A pesar de eso, el poderoso lobby de la Cámara de Comercio de Estados Unidos criticó la norma calificándola de ser un "favor" otorgado a los sindicatos."Cuando la transparencia se usa para promover intereses particulares en vez de ofrecer una mejor información a los inversores, se está dando un paso en mala dirección", dijo la Cámara en un comunicado.