Fleet Street esgrime los argumentos contra la independencia escocesa

Fleet Street no quiere la independencia. La mítica calle de los diarios londinenses se posiciona claramente en contra de la secesión. The Economist y el Financial Times, publicaciones leídas en los ámbitos financieros de todo el mundo, han publicado en los últimos días potentes argumentos en contra de una separación. Otros medios serios, como The Times, no dudan en expresar sus opiniones en columnas de opinión y editoriales.

Hay excepciones: todo apunta a que The Sun, tabloide populista de Rupert Murdoch, se inclina favor de la independencia, pero el resto de medios británicos muestran su rechazo a una ruptura de la unión.

Al otro lado de la frontera la situación es ligeramente diferente, sólo uno de los medios, el Sunday Standard, anunció a diestro y siniestro su posicionamiento, con una portada clamándolo en el mes de abril de este año. El resto de diarios, como el Scotsman o el Daily Standard, prefieren mantener más objetividad.

Los argumentos que utilizan en Londres son los económicos. The Financial Times ha repetido en los últimos días las noticias en las que los empresarios, comerciantes y líderes económicos advierten contra la independencia, basándose en informes y estudios. En un editorial de este mes de septiembre aseguraba que "el caso a favor de la unión es abrumador", argumentando que la unión británica ha sido una de las más exitosas de la historia.

"Un voto por la secesión sería un acto irreversible con profundas consecuencias", advierte, "no sólo para Escocia, también para Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte". "El acto de separación empequeñecería al Reino Unido en cualquier organismo internacional, notablemente, la UE".

La revista The Economist argumenta que los países pequeños funcionan por económicamente, y que todos los argumentos económicos de los independentistas fallan por algún lado: Escocia no podrá atraer a empresas si tiene altos impuestos, tendrá menos flexibilidad fiscal y que, las supuestas reservas de petróleo están todavía por comprobarse.

Bajo el titular "Te costará. El precio de la independencia de Escocia", un número de la revista británica utilizó la imagen de un mapa de Escocia, acompañado por juegos de palabras en los que se mezclan los nombres de las diferentes áreas escocesas con otros que el político independentista considera "insultantes", en el mes de abril de 2012, cuando recién había comenzado la campaña por el referéndum.

Así, en la zona donde se sitúan las llamadas "Highlands" (Tierras Altas) en el mapa la revista ironiza poniendo: "Highinterestlands" (Tierras de Altos Intereses), en referencia al petróleo escocés.

"The Economist" publicó además un artículo en el que consideraba que una hipotética independencia escocesa, como promueve Alex Salmond, les costaría "un alto precio" a los escoceses.

Según "The Economist", si Escocia lograra la independencia, se convertiría en "una de las economías más vulnerables y marginales" de Europa.

El político Alex Salmond, cara de la independencia escocesa consideró que lo publicado en 'The Economist' representaba a "un estrato particular de la sociedad de Londres", pero no a Inglaterra en su conjunto, y dijo además que "ni siquiera es gracioso".

Y no son sólo los económicos los que argumentan contra los independentistas: "Porqué sí significa menos", argumenta The Times en su editorial de este miércoles."La independencia de Escocia no sólo debilitará la influencia de Gran Bretaña en el extranjero. También reducirá el estátus internacional de Escocia".