México apoya apelación de Argentina en EE.UU. contra "fondos buitre"

  • México presentó ante la Corte Suprema de EE.UU. un escrito de "amicus curiae" (amigo de la corte) en apoyo a la apelación hecha por Argentina para que el alto tribunal revise ciertas decisiones dictadas en el litigio que sostiene contra fondos de inversión, informó hoy una fuente oficial.

México, 25 mar.- México presentó ante la Corte Suprema de EE.UU. un escrito de "amicus curiae" (amigo de la corte) en apoyo a la apelación hecha por Argentina para que el alto tribunal revise ciertas decisiones dictadas en el litigio que sostiene contra fondos de inversión, informó hoy una fuente oficial.

El Ministerio de Hacienda y Crédito Público de México indicó que la decisión de presentar el lunes el escrito ante el máximo tribunal estadounidense "obedece a las implicaciones que las decisiones cuestionadas por Argentina podrían tener en los mercados internacionales de deuda soberana".

"En particular, se considera que dichas decisiones pueden dificultar futuras reestructuraciones de deuda soberana, pudiendo incrementar los costos del financiamiento para los países", apuntó la dependencia.

Añadió que México, emisor recurrente de deuda soberana en los mercados internacionales, consideró que las órdenes de distintos tribunales en EE.UU. "podrían contravenir el régimen internacional de inmunidad jurisdiccional de los Estados y de sus bienes, pudiendo implicar condiciones menos favorables para acceder al financiamiento internacional".

En febrero pasado, Argentina apeló ante la Suprema Corte estadounidense los fallos que la obligan a pagar 1.300 millones de dólares a los fondos de inversión litigantes, encabezados por NML Capital.

Los llamados "fondos buitre" adquirieron deuda argentina con altas tasas de interés y riesgo con la esperanza de obtener importantes beneficios, y han rechazado la reestructuración de deuda que el país sudamericano llevó a cabo en 2005 y 2010, con fuertes quitas de capital e intereses.

Argentina alega que hacer el pago exigido implicaría dar un trato injusto a sus acreedores que sí aceptaron los canjes de 2005 y 2010.

Mostrar comentarios