Rsc. Noruega pone a alstom en vigilancia por los riesgos de corrupción

El ministerio de Finanzas de Noruega ha decidido poner a Alstom en su lista de observación por los riesgos al considerar que la compañía francesa esta expuesta a graves casos de corrupción en sus operaciones.

De esta forma el Consejo de Ética del Fondo Noruego de Pensiones hará un especial seguimiento de la compañía durante los próximos cuatro años, según señala el organismo escandinavo.
Además, el responsable de la cartera, Sigbjørn Johnsen, afirma que su gobierno “tendrá tolerancia cero con los casos de corrupción” después de que la empresa haya sido puesta bajo vigilancia.
De acuerdo con las normas éticas del mencionado fondo, antes de llegar a una conclusión de exclusión del universo inversor del Fondo Noruego de Pensiones, el ministerio debe también que evaluar si hubiera otras medidas más adecuadas que posibiliten la reducción de riesgo de corrupción que actualmente tiene la mencionada compañía.
Entre los hechos que han llevado a la inclusión en la lista de vigilancia figura el que está siendo objeto de procedimientos legales en distintos países, y los resultados de dichos procedimientos no están todavía claros.
Por otro lado, este ministerio ha decidido excluir del mencionado universo a la empresa norteamericana FMC Corporation y a la canadiense Potash Corporation of Saskatchewan, al considerar que ambas han violado seriamente las normas éticas del fondo, en cuanto que están comerciando con fosfatos procedentes del Sahara Occidental.
A finales de 2010, el fondo tenía acciones de FMC Corporation valoradas en 39 millones de euros y cerca de 203 millones en la canadiense Potash.
Por último, también se ha conocido la decisión de no excluir de este fondo al gigante asiático Petrochina, sobre quien pesaba una amenaza de desinversión por su posible participación en la construcción de un gaseoducto para el régimen de Myanmar. En este caso es otra empresa subsidiaria de la China National Petroleum Corporation (CNPC) la que está inmersa en la construcción de dicha infraestructura, por lo que no se puede hacer responsable de violación de derechos humanos a la empresa de la que se poseen acciones, ya que no existe una relación de jerarquía entre ambas.