La Fiscalía de Sevilla ha asegurado este martes que hubo una "decisión política" para adjudicar a Sanma, filial de Sando, el concurso público para la venta de los suelos de Mercasevilla, cuyo pliego de condiciones particulares presentaba "deficiencias técnicas" y estaba hecho "con mucha prisa", como si la decisión "estuviera tomada y el concurso fuera un paripé".
Durante la presentación de su informe final en el juicio que se celebra en el Juzgado de lo Penal número 13, que este martes ha cumplido 18 sesiones, el fiscal Juan Enrique Egocheaga ha señalado que "estaba todo preordenado a cumplir una decisión, y es que Sando tenía que hacerse con estos terrenos", según han informado a Europa Press fuentes del caso.
El representante del Ministerio Público ha desgranado en su informe, que se ha extendido por espacio de 50 minutos, las "ausencias" existentes en este caso, señalando que entre el 28 de junio y el 8 de noviembre de 2005 no existió en los órganos societarios de la lonja, como son el consejo de administración y la comisión ejecutiva, una discusión "sobre lo bueno o lo malo" de las dos fórmulas para vender los terrenos, como eran la subasta o el concurso público.
"NO CONOZCO QUIÉN ES EL AUTOR MATERIAL DEL PLIEGO"
"Ni tampoco hay reunión donde se valorara por los responsables de Mercasevilla qué aspectos iban a ser tenidos en cuenta además del valor económico del precio de venta de los terrenos", ha afirmado el fiscal, que se ha referido a un borrador del pliego de condiciones "del que todo el mundo reniega". "No conozco quién es el autor material del pliego, parece haber surgido por generación espontánea", ha apostillado.
Tras indicar que ni los técnicos de Mercasa ni el interventor y el secretario municipales tuvieron participación alguna en la elaboración del pliego, el fiscal ha aseverado que las defensas han intentado "banalizar" con la oferta presentada por Noga, punto en el que ha advertido del riesgo que supone que "los árboles no nos dejen ver el bosque".
Y es que, a su juicio, "estaba todo preordenado a cumplir una decisión, y es que Sando tenía que hacerse con estos terrenos", destacando que "llama la atención el contrapeso de la calidad, cantidad y preparación de la oferta de Sando y de la del resto", que podrían calificarse de "ofertas de relleno" porque algunas eran de "un simple folio".
"MANIPULACIÓN" DEL CONCURSO
"El fin era favorecer a Sando, y ello causó un perjuicio económico a Mercasevilla derivado de la manipulación del concurso", ha subrayado el fiscal, quien también se ha referido a la cláusula de limitación al alza para asegurar que con la misma "no se evitaba la especulación" porque "no estaba vinculada al precio de salida" de los suelos. "Lo que se pretendía era proteger a Sando con un precio pactado", ha remarcado.
La Fiscalía, cabe recordarlo, ha solicitado dos años de cárcel para los diez acusados, entre los que se encuentra el exprimer teniente de alcalde y exportavoz de IU en el Ayuntamiento Antonio Rodrigo Torrijos, a cuenta de un presunto delito de fraude y exacciones ilegales, o de manera alternativa un delito societario que habría prescrito en el caso de Torrijos.
De su lado, el abogado Miguel Salas, que ejerce la acusación particular en nombre de la Asociación de Mayoristas de Frutas, Verduras y Hortalizas, ha expresado su "pleno convencimiento moral" de que "existía una obligación, una decisión, de transmitir los derechos de opción de compra a Sanma, sí o sí, a cualquier precio".
"TRAJE A MEDIDA"
El letrado, durante su informe final, ha reconocido que "no existen pruebas de cargo determinantes ni directas" contra los acusados, aunque "sí hemos encontrado un conjunto importante de pruebas indiciarias que si se valoraran en su conjunto serían suficientes para concluir que los hechos sucedieron de la manera en que hemos dicho".
Según ha expuesto el abogado, hubo una oferta mejor, como fue la presentada por Noga, pero no obstante "se intentó hacer un traje a medida para conseguir lo que ya previamente se tenía decidido, transmitir la opción de compra a Sando", lo que se llevó a cabo de una forma "torpe o incluso burda".
Esta acusación particular ha retirado los cargos contra Torrijos, el exconcejal socialista y expresidente de la lonja Gonzalo Crespo, y uno de los empresarios de Sando, señalando que, en el caso de Crespo, "no se ha podido acreditar nada", siendo su papel de "convidado de piedra".
LA ABOGADA DE TORRIJOS ALUDE A UN "VACÍO PROBATORIO ABSOLUTO"
De su lado, la acusación que ejerce Mercasevilla ha señalado que Torrijos "ha sido un firme defensor de la cláusula de limitación al alza y del concurso" público en lugar de la subasta para adjudicar los terrenos de la lonja.
En la jornada de este martes también han presentado sus informes finales algunas de las defensas, entre ellas la abogada de Torrijos, Encarnación Molino, que ha solicitado la libre absolución de su cliente dado "el vacío probatorio absoluto" existente contra él.
"Torrijos no pactó con Sando ni Sanma porque no existe prueba o indicio alguno que acredite ese concierto que le atribuye de forma infundada el fiscal, ni tampoco de que pactara con Sanma para defraudar a Mercasevilla", ha indicado la letrada, que ha señalado que su representado "no conoce" a ninguno de los empresarios de Sando acusados en este procedimiento.
El juicio continuará este miércoles con los informes finales de las defensas de los acusados.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios