Caamaño sostiene que incluso para "el peor" debe haber la oportunidad de tener un juicio

  • Madrid.- El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, ha dicho hoy, al ser preguntado por las posibles torturas que han llevado a localizar a Bin Laden, que el fin "nunca" justifica los medios y ha señalado que incluso para "el peor" y "el más canalla" debe haber la oportunidad de poder tener un juicio.

Caamaño sostiene que incluso para "el peor" debe haber la oportunidad de tener un juicio
Caamaño sostiene que incluso para "el peor" debe haber la oportunidad de tener un juicio

Madrid.- El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, ha dicho hoy, al ser preguntado por las posibles torturas que han llevado a localizar a Bin Laden, que el fin "nunca" justifica los medios y ha señalado que incluso para "el peor" y "el más canalla" debe haber la oportunidad de poder tener un juicio.

Caamaño ha opinado así, en una entrevista en RNE, sobre las torturas que, según se especula, ha podido practicar Estados Unidos en sus pesquisas para localizar a Bin Laden, al que mató recientemente en Pakistán.

A su juicio, "antes que justa una sociedad debe ser decente y es decente aquella sociedad que no humilla a otros gratuitamente".

"No se debe hacer excepciones al Estado democrático y a una creencia que ha hecho cambiar la vida de los hombres en los últimos 300 años, la de una igual dignidad común incluso para el más malvado, incluso para el peor, para el más canalla, para los que debe haber la oportunidad de poder tener un juicio y de poder en su caso que se aplique la ley", ha señalado.

Además, se ha mostrado "absolutamente" en contra de la tortura y de la pena de muerte.

Por otra parte, respecto a la aprobación del proyecto de Ley del Registro Civil por el que si los padres no llegan a un acuerdo a la hora de decidir el apellido de los hijos será el encargado del Registro Civil el que tome la decisión atendiendo al interés superior de los menores el ministro ha explicado que estos casos "son poquísimos" al año.

Además, ha recordado que en el siglo XXI no tiene sentido que un registro de datos esté en manos del Poder Judicial.

"Habrá que ir fijando los criterios para ver cuál puede ser el interés superior del menor", ha concluido.

Mostrar comentarios