El caso Bankia entra en una fase decisiva con De Guindos y el Banco de España

  • El caso Bankia se acerca a una nueva fase de declaraciones, en la que el ministro de Economía, Luis De Guindos, y los representantes del Banco de España hablarán del papel que jugaron las autoridades en la crisis del grupo financiero.

Madrid, 1 feb.- El caso Bankia se acerca a una nueva fase de declaraciones, en la que el ministro de Economía, Luis De Guindos, y los representantes del Banco de España hablarán del papel que jugaron las autoridades en la crisis del grupo financiero.

Sobre este aspecto tendrán algo que decir el gobernador del Banco de España, Luis María Linde; su antecesor en el cargo, Miguel Ángel Fernández Ordóñez y su entonces "número 2", Francisco Javier Aríztegui, citados para comparecer como testigos los próximos días 15, 14 y 13 de febrero, respectivamente.

Mientras, el socio de Deloitte, Francisco Celma, encargado de las auditorías de Bankia, lo hará el día 20, un día antes de que declare el actual presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri.

De Guindos ha mostrado hoy su "absoluta disposición" para declarar en la Audiencia Nacional el próximo 18 de febrero, aunque no ha aclarado si lo hará en persona o por escrito, una fórmula a la que puede acudir dada su condición de miembro del Gobierno.

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha acordado hoy su comparecencia dentro de una nueva tanda de declaraciones que arrancará el 12 de febrero con la de los expresidentes de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) Julio Segura y Blas Calzada, y que culminará el 21 con la del actual presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri.

También ha llamado a Jaime Castellanos, el presidente en España de Lazard, entidad que asesoró a Bankia en su salida a bolsa, testifical que, como la de De Guindos, ha aceptado a instancias del partido UPyD con el visto bueno de la Fiscalía Anticorrupción, que no se opuso.

El expresidente de Bankia Rodrigo Rato, precipitó ambas comparecencias cuando, el pasado 20 de diciembre, desveló ante Andreu que el Gobierno le había pedido un nuevo plan de viabilidad para la entidad pocos días después de que el Banco de España aprobara el Plan de Recapitalización y el Plan Estratégico de BFA-Bankia hasta 2015.

Para UPyD, aunque Rato no nombró a sus interlocutores en el Ministerio de Economía, de su relato se desprendía que "tales conversaciones se sustanciaron al máximo nivel", por lo que consideraba "absolutamente imprescindible" que el ministro explicara porqué exigió un nuevo plan a Bankia al margen del supervisor.

El partido que dirige Rosa Díez indicaba también que Rato y Castellanos constituyeron juntos la sociedad inmobiliaria Paracuga, a pesar de que Rato había negado ante el instructor cualquier relación profesional o comercial con él, al margen de la derivada de Lazard.

Posteriormente, Rato presentó un escrito ampliatorio de su declaración en el que explicaba que en 2009 había constituido con Castellanos y otros esta sociedad, aunque precisaba que "no ha realizado operación mercantil de clase alguna" y que, tres años después, había presentado en el registro mercantil su acuerdo social de disolución, liquidación y extinción.

También aclaraba que actualmente forma parte, junto con Castellanos y otras personas, de una comunidad de bienes titular de un local comercial en Alcorcón (Madrid), que es objeto de arrendamiento a terceros.

Además, Rato abrió otro interrogante sobre Deloitte, al afirmar que después de su marcha, el 7 de mayo, la firma seguía sin presentar el informe de las cuentas de 2011 aunque poco antes el auditor le "juró" que el documento estaría "aunque tuviera que trabajar toda la noche".

Sin embargo, el auditor sí estuvo presente en la última reunión de los 33 exconsejeros de Bankia imputados para justificar la reformulación de las cuentas que pasaron de reflejar unos beneficios de 309 millones a arrojar unas pérdidas de 2.979 millones, ya bajo la presidencia de José Ignacio Goirigolzarri.

Precisamente, el presidente de Bankia cerrará esta ronda de testificales a pesar de que la entidad había recurrido su comparecencia alegando que era "innecesaria e inútil" porque "no tiene conocimiento personal" de los hechos que investiga y porque sería declarar "en la doble condición de testigo e imputado", al ser la entidad una de las querelladas.

Mostrar comentarios