Por qué unos condenados pagan fianza, otros van a prisión y otros quedan en libertad

Dos casos mediáticos cuyas sentencias se han conocido en los últimos días han recuperado el debate sobre la prisión incondicional, la eludible bajo fianza (no confundir con la fianza por responsabilidad civil) o la libertad. En ambos casos, el Nóos y el de las tarjetas 'black', el tribunal ha decidido que los condenados continúen en libertad. ¿Por qué unos entran en la cárcel y otro no? 

Es de destacar que en los dos casos la Fiscalía Anticorrupción había solicitado prisión eludible bajo fianza para los condenados. En el caso Nóos, el fiscal Horrach solicitó que Iñaki Urdangarin pudiera eludir la prisión si abonaba una fianza de 200.000 euros y que Diego Torres pudiera hacerlo pagando 100.000 euros. 

En el caso de las tarjetas 'black', el Ministerio Fiscal había pedido prisión provisional eludible bajo fianza de 100.000 euros para el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa.

Tanto Blesa como Rato han sido condenados a penas de cárcel, 6 años para el primero y 4 años y 6 meses para el segundo. Lo mismo ocurre con Urdangarin, condenado a 6 años y tres de prisión.

¿Por qué ninguno de los dos han entrado en prisión preventiva y si lo han hecho otros, como por ejemplo Francisco Granados, que lleva más de dos años en esta situación? Los tribunales son los que deciden la situación del condenado hasta que haya sentencia firme, ya que tanto las condenas de Nóos y de las 'black' pueden ser recurridas ante el Tribunal Supremo.  Para decidir, por tanto, si un condenado entre en prisión ineludible o se le impone prisión preventiva eludible con fianza los jueces tienen en cuenta criterios como el riesgo de fuga, la posible destrucción de pruebas y la posibilidad de cometer nuevos delitos. Así, los tribunales no han apreciado que Urdangarin, Torres, Rato y Blesa puedan hacer cualquiera de estas cosas.Los jueces siempre tienen en cuenta, además, que la prisión preventiva es una institución procesal que permite la entrada en un centro penitenciario del condenado o imputado durante la substanciación del proceso aunque no exista condena firme. Privar de libertad a un ciudadano es una medida de excepcional gravedad que debería aplicarse en casos extremos.Para que no sea utilizada de manera generalizada, como pena anticipada o como medida de seguridad, la decisión tiene que estar argumentada y basarse en criterios subjetivos, siempre teniendo en cuenta que es una medida cautelar excepcional de naturaleza asegurativa.En el caso de Blesa, la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, encargada de juzgar el caso, ha decidido no imponer ninguna medida cautelar al considerar que su "comportamiento procesal" durante el juicio fue "intachable" y "cabal", "compareciendo" todas las veces que se le ha requerido. Cree que ha tenido un "compromiso con la justicia".El tribunal también observa que los bienes de Blesa se encuentras embargados. No aprecia riesgo de fuga, ya que las circunstancias personales del exbanquero "revelan inequívocamente un arraigo en su país en todos los órdenes de la vida".