Garzón recusa al magistrado Varela por "su parcialidad" en la causa que lo investiga

El juez de la Audiencia Nacional BaltasarGarzón ha recusado por "interés directo" en la causa y "parcialidad"al magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela, que le investigapor supuesta prevaricación en el caso de la investigación por loscrímenes del franquismo. El escrito de recusación, presentado anoche por la defensa deGarzón, se basa en la decisión del juez Varela de reclamar a dos delas acusaciones -Falange y Manos Limpias- que subsanaran losdefectos que contenían sus escritos de acusación.

La pretensión del juez instructor, de acuerdo con el análisis dela defensa, era que se presentasen unos escritos de acusación conotro contenido distinto, "con otros argumentos de cargo que sean(...) más oportunos, menos dispersos, más concretos y más eficacespara sostener su postura, claramente preordenada a la apertura deljuicio oral".

Tras recordar que el juez de instrucción no debe tener nimanifestar ningún interés particular en el contenido concreto oargumental de los escritos presentados, ni favorecer en modo algunosu eficacia o valor procesal, Garzón interpreta que Varela "hatomado partido a favor de uno de los contendientes en el pleito". Según Garzón, la intervención del instructor "no se encuentraamparada en ningún precepto de la normativa procesal vigente y esmanifiestamente ajena a las normas esenciales del procedimiento".

Y ello porque, de acuerdo con el escrito de recusación, el juezVarela manifestó un "interés específico" por el contenido de losescritos de calificación de las partes acusadoras, "prestando sucolaboración privilegiada y decisiva" al mostrar y señalar "elcamino a seguir respecto a la redacción que ha de dársele".

A este respecto, aduce que Varela indicó "lo que tienen que deciro no decir en un escrito de acusación, labor más próxima, realmentea una asesoría o consejo jurídico". "Cuando el instructor otorga a las partes acusadoras unaoportunidad más para formular unos escritos de acusaciónmedianamente presentables, ya que los que se han formalizado no loson, con ello se otorga una oportunidad menos al reo, lo cualprovoca que el juez incurra en causa de recusación", dice.

Después de calificar de "insólita" la actuación de Varela, elescrito de recusación considera que el juez instructor se convirtió"en una especie de director o controlador de las acusaciones,perdiendo su posición imparcial de árbitro del procedimiento".

La Falange, expulsada del proceso

Luciano Varela acordó el viernes expulsar del proceso a FalangeEspañola de las Jons por no haber atendido su requerimiento decorregir su escrito de acusación, en el que se refería a Garzón como"juzgador de la historia y redentor del bando vencido". Al igual que el sindicato ultraderechista Manos Limpias yLibertad e Identidad, que también ejercen de acusación popular,Falange pedía en su escrito que se abriera juicio oral al juez porprevaricación y un castigo de multa y 20 años de inhabilitación.

En el caso de Manos Limpias, por ejemplo, el escrito de ladefensa de Garzón alega que la intervención del instructor llegó alextremo de indicarle a esa acusación "qué páginas concretas de suescrito debía excluir" e incluso que "debería limitarse a 'la meraafirmación de que el acusado actuaba a sabiendas'".

Por todo ello, concluye que la actuación de Varela "no sólo esmaterial, sino que es parcial, por vulnerar de forma clara ydecisiva la imprescindible neutralidad e imparcialidad que debepresidir la labor de un instructor". "Dar oportunidades atípicas y extraprocesales a una de las partesno es algo neutral o que no afecte al resto de los intervinientes;perjudica al resto", agrega, para apuntar que, si el perjudicado esel imputado, la conducta del juez "lesiona el derecho a la defensa"y "la misma presunción de inocencia".

Para apoyar sus argumentos, el escrito de recusación cita unasentencia del Tribunal Constitucional, que sostiene: "La obligacióndel juzgador de no ser 'juez y parte', ni 'juez de la propia causa'supone que el juez no pueda asumir procesalmente funciones de partey, de otro, que no pueda realizar actos ni mantener con las partesrelaciones jurídicas o conexiones de hechos que puedan poner demanifiesto o exteriorizar una previa toma de posición anímica ofavor o en su contra".