Ignacio Camuñas: "La Rioja, Murcia, Castilla-la Mancha y muchas más son autonomías inventadas"

Votó a favor de la Constitución desde su escaño como diputado de UCD por Madrid. Hoy lamenta la deriva de nuestra democracia: "me siento engañado; nunca pensamos que esto podía acabar así". ElForo de la Sociedad Civil, entidad que preside el diplomático Ignacio Camuñas (Madrid, 1940),ha lanzado un manifiesto para proponer algo que a los actuales partidos políticos no les interesa dar a conocer: el Estado unitario, "en donde un ciudadano de Lérida o Guipúzcoa no tenga más privilegios que otro de Zaragoza o Burgos".

"VOTÉ LA CONSTITUCIÓN COMO DIPUTADO Y AHORA ME SIENTO ENGAÑADO"

Usted era diputado en 1978 y votó la Constitución. ¿Temían que treinta años después el parlamento catalán propusiera la independencia?
No, nunca pensamos que llegaríamos a lo que hemos llegado. Yo me siento engañado, sobre todo por la deslealtad de los nacionalistas vascos y catalanes. Unos se han aprovechado políticamente del terrorismo. Y los otros han optado directamente por la sublevación.

¿No es exagerado emplear la palabra "sublevación"?
No digo que hayan tomado las armas, sino que están poniendo en marcha todos los mecanismos contra el orden establecido. Se están saltando la Constitución, de la cual dimanan sus propios poderes. Si eso no es sublevarse, yo no sé qué es.

El Foro de la Sociedad Civil propone reformar la Constitución para adoptar la fórmula de un Estado unitario. ¿Qué pasa entonces con las llamadas "comunidades históricas"?
Partimos de un hecho evidente: el Estado autonómico, que se creó con el objetivo primordial de integrar a los nacionalismos catalán y vasco, no ha cumplido su propósito. Más bien ha sucedido lo contrario. Es decir: no nos sirve. Hay que dar un paso al frente y reformar el título VIII de la Constitución. Para esta reforma sólo existen dos posibilidades: o vamos hacia un Estado federal o hacia uno unitario.

"LA HISTORIA DE ESPAÑA DEMUESTRA QUE LA DESCENTRALIZACIÓN POLÍTICA CONDUCE AL CONFLICTO O LA GUERRA"

Parece que el modelo federal está más cerca; el PSOE ya lo ha propuesto. (Ver ¿Qué es un estado federal?)
La posición del PSOE obedece sobre todo a razones internas. Necesitan salvar la cara ante sus socios del Partido Socialista de Cataluña. Sea como sea, coincidimos en una cosa: ellos quieren reformar la Constitución y el Foro de la Sociedad Civil también. Pero nosotros somos partidarios del Estado unitario.

¿Y cómo quedan los hechos diferenciales en la organización política que ustedes proponen?
No son incompatibles. Un estado unitario también puede respetar las particularidades insulares, forales y lingüísticas de cada territorio. Nos inspiramos en el Estado liberal de los constituyentes de 1812, que era básicamente unitario y garantizaba la igualdad de todos los españoles.

¿Acaso no garantiza la igualdad un Estado federal o autonómico?
Por supuesto que sí. Ahí tenemos a Alemania, una república federal, y a Francia, que es un Estado unitario.Pero ningún sistema de descentralización política puede existir sin una inquebrantable unidad del conjunto. En España la Primera República terminó en conflictos cantonalistas; y la segunda, en la Guerra Civil. Y ahora ya ve lo que ocurre en Cataluña. Está claro que tanto el sistema federal como el unitario pueden ser democráticos. Pero debemos debatir sobre las ventajas e inconvenientes de aplicar uno u otro en España.

"LOS NACIONALISTAS DE 1978 JAMÁS PIDIERON LA INDEPENDENCIA"

¿En qué se diferencian los partidos nacionalistas de hoy de los de 1978?
Entonces pedían tres cosas: libertad, amnistía y estatuto de autonomía. Fue un estribillo que pregonaron en todas partes. Pero nunca pusieron en cuestión la unidad de la Nación española. Ningún dirigente habló de autodeterminación ni de derecho a la independencia. Es más: redactaron y votaron sus propios estatutos de autonomía, que suponían la previa aceptación de España como único ente soberano.

¿Por qué han pasado de pedir autonomía a pedir independencia?
Se han sentido fuertes tras recibir sucesivas competencias en sanidad, educación, finanzas... Y ahora, cuando han percibido una mayor debilidad del Estado, han aprovechado para impulsar un disparatado derecho de autodeterminación, cosa que jamás nos podíamos imaginar en 1978.

Si ha habido transferencias, ha sido porque alguien ha querido transferírselas.
Así es. El PP y el PSOE han hecho dejación manifiesta de su responsabilidad de vigilar y controlar el cumplimiento armónico de los estatutos. Han cedido continuamente ante PNV y CiU para favorecer a las comunidades vasca y catalana. Y, al socaire de éstas, han hecho lo mismo con el resto. Esa ampliación ilimitada de las competencias autonómicas ha supuesto, de facto, una reforma de la Constitución encubierta, sin que en ella haya podido participar el pueblo español en su conjunto.

MURCIA, LA RIOJA, CASTILLA LA MANCHA... "AUTONOMÍAS INVENTADAS"

El manifiesto de ustedes habla de "autonomías inventadas". ¿A cuáles se refieren?
A La Rioja, Murcia, Castilla la Mancha, Cantabria, et, etc, etc.. no sigo para no herir más susceptibilidades. Pero son las que todo el mundo piensa.

O sea, todas menos Cataluña, País Vasco y Galicia...
Sí, y por ese orden. Sobre todo Cataluña, en menor tono País Vasco y en mucho menor tono Galicia.

¿Y por qué no un estado autonómico asimétrico?: autonomía para estas tres...
¿Y qué solucionamos con eso? Mientras haya autonomías, volverán a mostrarse desleales. ¿Castigar a los que respetan la Constitución y premiar a los que no lo son? Así no funcionan las cosas, además de ser manifiestamente injusto. Si la descentralización política ha fracasado, lo razonable es buscar otro modelo en donde los españoles consigan la igualdad de derechos deseada. ¿Por qué unos señores de Guipúzcoa o Lérida van a tener más privilegios que otros de Murcia, Burgos o Canarias?

Lo que dirán ellos es que..
Bueno, ellos dirán lo que quieran y nosotros también. Yo no admito que un señor de Lérida tenga más privilegios que uno de Zaragoza. Punto.

"UNA PARTE DE ESPAÑA NO TIENE NINGÚN DERECHO A DECIDIR EL FUTURO DEL RESTO"

¿Qué va a hacer, si la mayoría de los catalanes ha demostrado con su voto que está a favor de partidos soberanistas?
Es que yo no reconozco titularidad soberana ninguna a Cataluña. Seremos todos los españoles los que decidamos. En el parlamento nacional hay vascos, catalanes, gallegos, aragoneses, castellanos, andaluces... son ellos, todos juntos, los únicos que pueden decidir sobre su futuro. Una parte de España no tiene derecho a disponer del futuro del resto.

¿Qué posibilidades reales le ve al Estado unitario? Rajoy lo descartó por completo hace unos meses y Rubalcaba quiere justo lo contrario...
No se trata tan solo de convencer a Rajoy o a Rubalcaba sino a la sociedad española. Tarde o temprano, deberemos enfrentarnos a esta pregunta: "¿cuál es la mejor forma de salir de esta crisis política que se ha convertido en un verdadero laberinto?". Al final serán los argumentos y las razones las que se impongan.

Pero me reconocerá que están ustedes en franca desventaja.
Sí, probablemente. Pero hay que recordar que David venció a Goliath.

Sigue @martinalgarraMás artículos de este autor

La propuesta del Foro por la Sociedad Civil: "Así se simplifica España: seis puntos para hacer un Estado democrático sin tanta burocracia"

//