Los juzgados lanzan un S.O.S: pagar por querella y más mediación, soluciones para evitar el colapso

Juzgados que cuatriplican la carga de trabajo considerada 'normal', jueces y fiscales estresados, miles de causas pendientes... Es la realidad de la justicia española. No es nueva, pero cada año las cifras aumentan de forma alarmante.

El último grito de alarma lo han dado esta semana desde Jueces para la Democracia. La asociación ha demandado al Consejo General del Poder Judicial y al Ministerio de Justicia por exceso de trabajo. Según un informe de septiembre de 2014 del CGPJ, el 43,5% de los órganos judiciales supera en un 150% la carga laboral acordada entre los jueces y su regulador.

"Parece ineludible y urgente evaluar los riesgos para la salud que dicha sobrecarga conlleva adoptar las medidas preventivas oportunas", dicen desde la asociación.

Las reivindicaciones del colectivo son críticas. Ya en 2014, la misma asociación presentó ante la Audiencia Nacional una demanda pionera en la que denunciaban la sobrecarga de trabajo y la falta de medios en los juzgados españoles. Tal vez muchos se deberían mirar en el espejo de  Juan Carlos Mompó el juez más eficaz de España según el CGPJ.  Con un funcionario menos, este magistrado es capaz de resolver pleitos en 48 horas. "Se puede y se debe ser rápido, sólo hay que ser práctico", asegura.La mitad de los juzgados están colapsados

El colapso afecta sobre todo a los juzgados de lo social. Un 97, 83 % están al límite. O mejor dicho, lo sobrepasan. Un 93,75 % de los juzgados de lo mercantil, un 52,22 % de los de familia, un 53,40 % de las audiencias provinciales penales y un 45,03 % de los juzgados de primera instancia e instrucción...La principal conclusión es, por tanto, que la justicia más cercana al ciudadano, la relativa a casos laborales o de familia, está totalmente desbordada. Se da la circunstancia de que la mitad de los juzgados de España, 1.695 de 3.894 se encuentran colapsados por el número de causas.Más abogados en Madrid que en toda FranciaLas causas son múltiples. De un lado, como es lógico, el hecho de que no se hayan convocado procesos para cubrir bajas o jubilaciones de los últimos años, lo que ha provocado una notable reducción de personal. Por otro, el gran número de causas derivadas de los años de crisis, sobre todo en materia social, civil y mercantil, afectados por concursos de acreedores, cláusulas abusivas de contratos...

En los corrillos judiciales, se suele recordar con frecuencia el caso del magistrado de lo Social de Madrid, Ángel Luis del Olmo, quien falleció de un infarto en 2013. El día de su muerte tenía que celebrar 19 juicios laborales.La inversión en justicia en España es de 27 euros por persona, en Alemania, 103

La inversión de justicia en España es inferior a la de otros países del entorno, denuncian desde las asociaciones. 27 euros por persona, que palidecen ante los 103 de Alemania. La media de la zona euro está en 50. Si se habla del número de jueces por habitante, la ratio también es mucho menor. 11'2 por 100.000 habitantes. Alemania tiene casi 25.

Y también una elevada litigiosidad. “Solo en el colegio de Madrid hay más abogados que en toda Francia”, resume Raimundo Prado, presidente de la Asociación de jueces Francisco de Vitoria. Multiplíquese ello por los colegios de toda España."Se investiga todo"

“Está claro que todo el mundo tiene derecho a la tutela judicial efectiva”, reconoce este magistrado, “pero quizás en determinados aspectos civiles se podrían filtrar, a través de la mediación. Sin embargo, cuando las partes no quieren, se acaba en los juzgados”.

“La carga de trabajo sí es excesiva. Sobre todo los juzgados de instrucción, encargados de investigar. Además de la carga del día a día tienen servicios de guardia, y eso ralentiza mucho”, dice Álvaro García, presidente de la Unión Progresista de Fiscales (UPF).Hay jueces que admiten a trámite y luego investigan

Aunque resulta muy difícil la comparativa con otros países, España sí es de los más estrictos en las investigaciones. “Aquí se investiga todo, absolutamente todo lo que pueda ser constitutvo de delito, que es algo que no existe en otros lugares”, dice García. No obstante, apunta también, la sensación de colapso es generalizada en otros países del entorno.

García distingue no obstante, entre las querellas y las denuncias. “La querella se mira mucho porque puede suponer una imputación. En cambio, las denuncias, que lo que hacen es poner en conocimiento hechos, se suelen admitir y luego tomar en consideración”. En cualquier caso, todo depende del juez. “Los hay restrictivos en la admisión, otros en cambio prefieren admitir y luego investigar”.Filtros económicos disuasorios 

Las querellas no son, no obstante, el problema del colapso, afirma Prado. La mayor saturación se da en el ámbito de lo penal y de lo contencioso-administrativo. Para hacernos una idea, ilustra, la sala tercera del Tribunal Supremo, encargada de este último, está compuesta por hasta siete secciones.

La querella, sí advierte, tiene un efecto devastador sobre los denunciados. “Se interponen querellas con fines torticeros, para dar mala publicidad... Hay que establecer filtros, quizás económicos, que sean disuasorios. Además, siempre he pensado que hasta que no se admite a trámite una querella no se debería informar sobre ella”.

“El tema es que en muchas ocasiones se aporta una mínima prueba, que ya implica que hay que admitir, practicar unas diligencias, aunque sea para archivarla...”, explica este experto, que reconoce haber sido en alguna ocasión 'víctima' de este juego sucio. “Se nos han interpuesto querellas para otros fines, por ejemplo para que no continuemos con una instrucción. Se puede utilizar como se quiera, y como no hay ese filtro...”, insiste.