Madrid.- La Fiscalía ha reclamado hoy al Tribunal Supremo (TS) que confirme la sentencia que condenó el año pasado al ex portavoz de la ilegalizada Batasuna Arnaldo Otegi a dos años de prisión por participar en un homenaje al preso etarra José María Sagarduy, en 2005 en Amorebieta (Vizcaya).
Así lo ha reclamado el representante del Ministerio Público en la vista celebrada por la Sala de lo Penal del Supremo para estudiar los argumentos del recurso interpuesto por Otegi contra esta sentencia, dictada por la Audiencia Nacional en marzo de 2010.
La abogada de Otegi, Jone Goiricelaya, ha pedido al Alto Tribunal que absuelva a su patrocinado o que se le imponga la pena mínima, con la atenuante de dilaciones indebidas, mientras que las acusaciones ejercidas por el Foro de Ermua y Dignidad y Justicia que se confirme la citada pena.
La Audiencia Nacional consideró probado que Otegi acudió al homenaje al preso etarra José María Sagarduy el 9 de julio de 2005 y durante el acto vertió un discurso como portavoz de Batasuna en principio "no censurable", pues se refirió al alcance de los "objetivos ansiados (reconocimiento de la territorialidad y autodeterminación) mediante la utilización de la sensatez, la inteligencia y la prudencia política".
Sin embargo, al término de su intervención fue cuando Otegi incurrió, en opinión del Tribunal, en un delito de enaltecimiento del terrorismo pues afirmó que dichos objetivos "se lo debemos a los presos políticos vascos, refugiados y tantos camaradas que hemos dejado en la lucha y lo conseguiremos".
La Audiencia le condenó a la pena máxima de dos años de prisión porque para el Tribunal "esta persona se prodiga de forma reiterada" en este tipo de actos, y le absolvió de los delitos de asociación y reunión ilícitas.
La defensa de Otegi ha argumentado que el vídeo sobre este acto que se aportó a la causa no puede ser usado como prueba porque está cortado y es una copia, y ha alegado que la magistrada ponente de la sentencia, Ángela Murillo, no juzgó a Otegi con imparcialidad porque le preguntó en el juicio si condenaba la violencia, a lo que éste no contestó.
"¿Si hubiera dicho que sí le hubiera afectado de forma positiva?", ha preguntado Goiricelaya, quien ha hecho hincapié en que a Otegi -en prisión preventiva desde octubre de 2009 acusado de intentar reconstruir la ilegalizada Batasuna- se le ha condenado por una frase sobre la que no se le preguntó en ningún momento.
Al respecto, el fiscal ha indicado que el contenido del vídeo fue aportado a la causa de forma legítima y ha asegurado que "el razonamiento de la sentencia tiene un contenido objetivo y no afirmaciones subjetivas".
En su opinión, la sentencia pone de manifiesto que hubo un ensalzamiento de los valores de ETA.
El abogado del Foro de Ermua, Fernando García Capelo, ha destacado que no existió una falta de imparcialidad en ninguno de los magistrados que enjuició este caso.
Por su parte, la abogada de Dignidad y Justicia, Elisa Ferrer-Sama, ha explicado que la pregunta que le hizo la magistrada a Otegi no fue un capricho, sino porque ésta conocía la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que "valora la condena de la violencia como un factor muy importante".
"Era una ocasión de explicarse y defenderse", ha señalado.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios