PP critica que Fiscalía de los ERE trate a aforados como imputados de primera

Sevilla, 24 sep.- El PP, que ejerce la acusación en el caso de los ERE falsos, ha lamentado que la Fiscalía Anticorrupción haya recurrido por falta de motivación el auto que comunicó su imputación a los expresidentes andaluces Chaves y Griñán, como si hubiera "personas de primera y de segunda, aforados e imputados rasos".

El PP, en un escrito al que ha tenido acceso Efe, recuerda que al menos en el caso de otros tres implicados en los ERE la Fiscalía apoyó la imputación dictada por la juez Mercedes Alaya, por lo que ahora parece solicitar un "trato privilegiado diferencial" que, de ser estimado, "llevaría a hacer a los aforados de mejor condición que el resto de los imputados en la causa".

Por ello, impugna el recurso de Anticorrupción y argumenta que el auto que comunicó su imputación a los expresidentes Manuel Chaves y José Antonio Griñán, junto a cinco exconsejeros andaluces, "bien podría haber revestido la forma de providencia".

Dicha providencia de citación a imputados es "la práctica habitual en todos los juzgados de instrucción, lo que conllevaría la innecesariedad de la motivación", añade el texto.

Además, según el PP, la solidez de los indicios contra los imputados, en este momento del procedimiento, "no tiene por qué ser tan severa como la exigible a la decisión de proseguir el procedimiento adelante", según la jurisprudencia del Tribunal Supremo.

A ello añade que la juez de instrucción 6 "se ha limitado a seguir el camino fijado y delimitado por la Audiencia de Sevilla", cuando en agosto pasado ordenó a Alaya "apurar y depurar" la investigación antes de remitir la causa al Tribunal Supremo, al ser aforados Chaves, Griñán y el exconsejero de Empleo Antonio Viera, ahora diputado en el Congreso.

Respecto a la falta de motivación alegada por la Fiscalía, el PP entiende que "todos los indicios imputables a cada uno de los aforados constan en las actuaciones".

Por ello, reclama a la Audiencia de Sevilla que no deje sin efecto el auto impugnado por Anticorrupción, sino que en todo caso ordene a Alaya "el complemento del mismo" ya que no es cierto que no existan indicios suficientes contra los aforados, sino que "no se ha explicitado aún".