Psoe. Múltiples lecturas en el psoe sobre las razones y las intenciones de chacón

Las lecturas e interpretaciones sobre las razones que han llevado a Carme Chacón a dar un paso atrás en la carrera sucesoria en el PSOE y sobre sus posibles intenciones en el futuro son múltiples y dispares entre los dirigentes, los cuadros y los diputados socialistas.
Quienes se han pronunciado públicamente han coincidido en resaltar la “generosidad” de Chacón por anteponer los intereses del país y del PSOE a sus intenciones personales de suceder a José Luis Rodríguez Zapatero en la candidatura a la Presidencia del Gobierno en las próximas generales.
Han elogiado, en público y en privado, su gesto de preservar la unidad del partido y de aplacar el debate después de la convulsión de los últimos días.
Creen que su decisión permite mantener la hoja de ruta trazada por el secretario general y esbozada en la última reunión del Comité Federal, después de que se haya especulado incluso con la posibilidad de que Rodríguez Zapatero se viera obligado a dimitir e incluso a adelantar las elecciones generales.
Pero son muchos también los que permanecen en silencio y reconocen en privado el desconcierto por la actitud de la ministra de Defensa.
Hay quienes desde su entorno siguen denunciando las “presiones” que finalmente la han llevado a anunciar su retirada de un proceso que aún ni siquiera se había iniciado, y al que no había optado públicamente.
Algunos creen que, simplemente, ha sucumbido a la tensión de poder ser señalada como corresponsable de un debate que estaba desbordando las previsiones y que podía generar un duro debate en el Comité Federal del próximo sábado.
Pero también hay quienes quitan mérito a la ministra y achacan su anuncio a que había constatado la falta de apoyo real entre la militancia suficiente para vencer en unas primarias.
Ante esa constatación, dicen, ha decidido “no quemarse” con una derrota y buscar una salida lo más digna posible. Si hubiera estado segura de sus apoyos, dicen, hubiera seguido adelante, ya que las primarias son el método previsto estatutariamente y respaldado por el secretario general y por el anterior Comité Federal.
La retirada de Chacón de la carrera sucesoria puede resultarle rentable a medio plazo, dicen unos, o pesará a la hora de volver a intentarlo, dicen otros.
Los primeros creen que el hecho de no desgastarse ahora y “sacrificarse” por el bien del partido puede convertirla en un activo para el partido en el futuro, sobre todo si el partido opta por buscar un liderazgo “a medio y largo plazo”.
Los segundos creen que una retirada siempre es una retirada, y algunos incluso creen que algunas de sus reflexiones al exponer sus motivos destilan una actitud que imposibilitaría su liderazgo en el futuro.
No son pocos los que reconocen cierto malestar por las reflexiones de Chacón, en las que ven un intento de responsabilizar a compañeros de partido del riesgo que ha señalado para la unidad del partido, la autoridad de Rodríguez Zapatero y la estabilidad del Gobierno.
Decir eso, apuntan algunos, es tanto como reconocer que el partido se había roto, que el secretario general había quedado desautorizado, y que la estabilidad del Gobierno se había supeditado a intereses particulares, y decir eso en público para justificar una decisión personal puede ser entendido como una deslealtad.