Un teléfono de emergencias China-Tíbet puede ser el primer paso para frenar las autoinmolaciones

Las autoinmolaciones entre los tibetanos han saltado a las noticias. Al menos 11 monjes y monjas se han prendido fuego a sí mismos este año en protesta de la represión china. El Dalai Lama ha culpado directamente a China por la crecida de estos trágicos actos alegando que se han convertido en parte de un "genocidio cultural".

Para tratar de arrojar algo de luz sobre el asunto, conversamos con Robbie Barnett, director del programa de Estudios Superiores Tibetanos de la Universidad de Columbia.

¿Qué miedo tiene China para no cambiar sus estrictas políticas?

En China, hay en general una visión cínica de las protestas de los tibetanos y de otras nacionalidades. Debido a que existen en China algunas políticas de discriminación hacia los tibetanos, muchos chinos creen que cualquiera de las protestas que hacen son sólo intentos de obtener más fondos y más privilegios de Pekín.

También existe el temor de un efecto dominó interno. China teme que si muestra algún tipo de flexibilidad hacia los tibetanos, esto llevará a que haya más demandas, lo que finalmente conducirá a un mayor sentido de nacionalismo tibetano y a las exigencias de independencia, que a su vez dará lugar a las demandas de independencia de otras nacionalidades de China, y las áreas habitadas por las nacionalidades cubren un 60 por ciento de la superficie terrestre de China.

No es que China no quiera que los tibetanos o los demás tengan sus identidades - las personas  disfrutan allí de un exotismo cultural superficial y de la diversidad tanto como los occidentales. Pero quieren que éstas sean identidades étnicas, no nacionales. Ellos quieren que se les perciba como "grupos étnicos" o "culturas" y no como "nacionalidades". Ésta parece ser la razón por la que autoridades chinas ordenaron en torno a 1995 que únicamente se utilizase la palabra inglesa "étnico" para describirlos, y no el término ex oficial, "nacionalidad".

Por lo tanto, los problemas que impiden cambiar sus políticas en el Tíbet son más políticos que prácticos; ésta es una dirección muy conservadora. En la práctica, hay muchas cosas que podrían hacer. Podrían limitar la migración de los no tibetanos a estas áreas.

Podrían designar a los tibetanos culturalmente instruidos como líderes locales y crear asociaciones sociales con los monasterios en términos de educación y otros temas. Podrían tener verdaderas políticas de educación bilingüe, y podrían detener la demonización de los monjes y la práctica de insultar al Dalai Lama.

Si el Dalai Lama adoptase una postura firme en contra de las autoinmolaciones, ¿se detendrían?

Él mismo ha dicho que no deben alentarse los suicidios por razones políticas. Su gobierno ha dicho en repetidas ocasiones que no favorece las auto-inmolaciones.

Pero en el pasado cuando los chinos le han pedido que diga algo para calmar la situación en el Tíbet, y cuando lo ha hecho, los dirigentes chinos han exigido que diga sólo lo que ellos quieren, sin hacer ninguna concesión a cambio.

Esto daña enormemente la confianza, creo yo. Eso es lo que sucedió en 2008: Se utilizó una gran crisis como una oportunidad de cambio para conseguir que el Dalai Lama ayudase. Intentó hacerlo y entonces hicieron más y más demandas escandalosas, sin poner absolutamente nada de su parte para calmar la situación.

Cuando hacemos esta pregunta, estamos imaginando una situación diplomática en la que la parte china y el lado tibetano están trabajando juntos para resolver un problema. Pero por desgracia, esa no es la situación.

Cada oportunidad se está utilizando para tratar de humillar al otro lado, al menos por parte de los dirigentes chinos encargados de las negociaciones. No es lo mismo en el lado tibetano. En términos académicos, los movimientos de negociación del Tíbet son "comunicativos", tratando básicamente de convencer a la otra parte o de apelar a la emoción, mientras que las maniobras chinas son "estratégicas", tratando de paralizar o debilitar a la otra parte. Esto es típico de las negociaciones asimétricas.

Lo que se necesita es un nuevo enfoque de ambas partes. El lado tibetano ha estado pidiendo conversaciones desde hace más de un año, y están a la espera de que la parte china establezca un mecanismo para las conversaciones. Por lo tanto, no es que el Dalai Lama deba decir algo, pero es que las dos partes deben reunirse para conversar o para establecer un mecanismo para hacer frente a las crisis.

Una cosa que es obvia aquí, es que es necesario que haya una línea telefónica para emergencias. Un punto de contacto entre las dos partes para los casos en que la situación se pone muy grave.

Pero, ¿qué puede o qué debe hacer el Dalai Lama?

Su gobierno ha dicho que no es partidario de estos actos, pero entiende las razones de los mismos. Creo que es una forma útil de articular estos temas.

El Dalai Lama está diciendo cosas fuertes, como sus comentarios más recientes sobre que China está cometiendo un "genocidio cultural" en el Tíbet. Parece que sienten que su papel es criticar a China en términos contundentes. No es de extrañar que se sintiera frustrado, pero ¿es lo correcto que utilice tales términos?

Tenemos que recordar que todos somos peones en una situación de mayor tamaño, donde cada parte está tratando de conseguir que cada uno de nosotros critique al otro. Ese es uno de los grandes objetivos de las políticas de China, y también para los tibetanos. Así que no estoy seguro de que sea yo quien debe decir al Dalai Lama qué hacer. No somos sólo comentaristas ociosos. En este tema todo puede hacer que salten las chispas.

Ésta es la primera parte de la entrevista que publicará lainformacion.com a a raiz de la ola de autoinmolaciones entre monjes y monjas tibetanos.