Gador Joya: "No se puede regular el aborto como tampoco se puede regular el maltrato doméstico"

Es la cara visible del grupo más activo contra la ley del aborto desde que Zapatero la anunció en 2008. Con manifestaciones constantes, escraches ante clínicas abortistas, cabildeos en todo tipo de foros políticos y sociales, Derecho a Vivir se ha convertido en un martillo pilón que grita al gobierno: ¡cumpla lo prometido y derogue la ley Aído!

Y después, ¿qué? ¿Supuestos admisibles? "Ninguno". ¿Ni salud de la madre? "Los médicos sabemos cómo actuar cuando dos o más vidas están en juego, y no se nos ocurre matar a una para salvar a otra", dice esta pediatra y madre de 3 hijos.

¿Por qué reivindican ahora la sentencia del TC de 1985, si fue la que abrió el paso al aborto en España?
Porque ese sentencia tiene algo bueno: define al nasciturus, en cualquiera de sus etapas de desarrollo, como "un bien jurídico que el Estado tiene la obligación de defender". En dicha sentencia se basó el PP para prometer la derogación de la actual ley del aborto. La ley Aído permite que se pueda matar al nasciturus en sus 14 primeras semanas de gestación, sin más explicaciones. Y eso contradice la doctrina del Constitucional.

¿Y cuál es la parte mala de esa doctrina constitucional, según ustedes?
Que permite la eliminación de fetos enfermos o con malformaciones, y que contempla el quebranto de la salud psicológica como un supuesto para abortar.

El PP recurrió ante el TC la Ley Aído ¿No sería más lógico esperar que el TC se pronuncie antes de cambiar la ley?
Precisamente eso fue lo que pedimos los colectivos provida antes de que se aprobara dicha ley. Pero el PSOE no quiso. La aprobaron sin esperar a conocer la opinión del TC. Y sin embargo ahora piden que se escuche al TC antes de derogar la actual ley. ¿Por qué ahora sí y antes no? No se comprende. Además, acostumbrados a los plazos del Constitucional, no podemos esperar. El recurso ya lleva casi 3 años en el TC.

"SI EL PP FUERA COHERENTE, DEROGARÍA YA LA LEY AÍDO"

¿Y qué opina del recurso del PP?
Que debería retirarlo. Si tan convencido está el PP de que la ley Aído atenta contra la vida humana, ¿a qué esperan para derogarla sin esperar lo que diga nadie? Lo coherente sería eso. ¿Qué van a hacer si el TC se pronuncia a favor de la ley Aído? ¿Se van a echar para atrás?

El aborto es una realidad. ¿Cómo articular una ley? ¿Qué supuestos les parecen admisibles?
Ninguno. En Derecho a Vivir trabajamos por el "aborto cero" en España. Si estamos convencidos de que el aborto supone la muerte deliberada y cruel de un ser humano, no podemos admitir una ley que lo consienta en algunos supuestos. Ni siquiera en casos de malformación del feto. En el siglo XXI existen alternativas mucho mejores que el aborto eugenésico.

¿Cómo conciliar el derecho de la mujer con el derecho a la vida?
Es que no son dos derechos con valor idéntico. No puedes comparar el derecho a la vida, que si se pierde es irrecuperable, con el derecho al bienestar de la madre, que siempre se puede recuperar si pones los medios adecuados.

"ES FALSO QUE EL ABORTO LEGAL SEA SEGURO"

Pero es la mujer que más sufre por un embarazo no deseado...
Cualquier embarazo, deseado o no, supone una alteración en la salud psicológica de la madre. Si tiene dos hijos, porque viene el tercero; si no tiene, porque le viene uno; si tiene trabajo, porque puede frenar su desarrollo profesional... todos los embarazos alteran la vida de la madre. Pero eso no puede constituir un motivo suficiente para eliminar una vida humana. La pretendida colisión de derechos es irreal: se utiliza para permitir el coladero de abortos, como es el caso de la salud psicológica de la madre.

¿Y cuando existe un peligro para la salud física de la madre?
Para eso estamos los médicos, que tenemos formación suficiente para discernir cómo actuar cuando hay dos vidas en juego. Cada caso es único. ¿Qué hace un médico del SAMUR cuando llega al escenario de un accidente de tráfico y se encuentra a tres personas moribundas? Él sabrá cómo actuar en ese caso concreto para salvar el mayor número de vidas posible. Eso es lo razonable, no programar deliberadamente la muerte de uno para salvar a otro.

Pero si una mujer quiere abortar, no se le puede impedir que lo haga ni que ponga en riesgo su vida...
Ese es otro argumento tan manido como manipulado. Equiparar aborto legal con el aborto seguro es un error: es falso que las mujeres no corren riesgos con el aborto. Lo puedes comprobar en los hospitales públicos de Madrid, que todas las semanas reciben mujeres con complicaciones por abortos practicados en centros supuestamente seguros: mujeres desangradas, úteros perforados, sepsis... Las mujeres no pasan ni una noche en observación en los centros abortistas. Eso puedes verlo en las estadísticas del ministerio. ¿A eso le llaman aborto seguro?

Pero siempre será más seguro que aborte en el baño de su casa...
Sí, y también siempre va a haber hombres que peguen a sus mujeres y no por eso vamos a legalizar el maltrato doméstico. Si somos conscientes de que el aborto es atentar contra una vida humana indefensa, el hecho de siga habiendo abortos clandestinos o en el extranjero no puede ser una excusa para ampararlos legalmente en España. ¿Deja de ser una barbaridad pegar a una mujer aunque haya países que legalmente lo permiten? No podemos erradicar el mal por completo, pero debemos luchar contra él lo máximo posible, al menos en nuestro entorno.

"GALLARDÓN HACE DEMAGOGIA CUANDO DICE QUE NINGUNA MUJER IRÁ A LA CÁRCEL"

¿Y qué hacer con una mujer que aborta? ¿A la cárcel?
Hay que analizar en qué situación aborta cada mujer, porque existen circunstancias que pueden actuar como eximentes: falta de información o de consentimiento, desconocimiento de los riesgos, depresión... hay que estudiar cada caso. La ley actual no contempla que las mujeres reciban toda la información. Habría que ver si las que abortan por sexta o séptima vez saben realmente lo que hacen.

Algunas no, pero otras sí, supongo.
Claro, y habría que plantearse si estas mujeres que abortan repetidas veces, y conscientes de lo que hacen, no están cometiendo un delito. Yo tampoco voy a caer en la demagogia de Gallardón, cuando dice que con su ley "ninguna mujer que aborta va a ir a la cárcel". Hombre, pues yo creo que ni un extremo ni otro. Así de claro te lo digo.

¿Cuál es la legislación perfecta?
La que no permita el aborto en ningún caso, la que informe a la mujer de todas las alternativas para cuidar de su hijo y promueva una ayuda efectiva durante todo el embarazo y en los meses posteriores. La que, como último recurso, facilitase la adopción. Ahora, el Estado sólo ayuda si quiere abortar. Es completamente absurdo, sobre todo en crisis.

"SOMOS MAYORÍA LOS QUE RECHAZAMOS UNA LEY DE PLAZOS"

¿Por qué? ¿Qué tiene que ver la crisis con esto?
Porque no tiene sentido que España elimine cada año 120.00 vidas al mismo tiempo que está alarmada por el futuro de las pensiones y la baja natalidad. ¿No sería lo más progresista ayudar a mantener la población? Para eso se necesitan al menos 280.000 nacimientos al año.

¿Se creen las encuestas que han publicado los medios críticos con DAV?
Ha habido movilizaciones masivas en contra de la ley Aído y el partido que se ha comprometido a derogarla ha ganado por mayoría absoluta. Es evidente que la mayoría de los españoles quiere proteger la vida humana. Incluso en las encuestas publicadas por medios proabortistas, como El País, reflejan que la suma entre los que prefieren una ley de plazos y los que están totalmente en contra es superior a los que desean una ley de plazos.

Sigue @martinalgarra//