Marhuenda y Ussía deberán indemnizar a Leo Messi por insinuar que se dopaba

  • Después de que Argentina perdiera la final del Mundial, Alfonso Ussía escribió un artículo de opinión en el que llamaba 'nandrolono' a Leo Messi.

    El Tribunal Supremo desestima el recurso interpuesto contra la sentencia que dictaminó en primera instancia la Audiencia Provincial de Barcelona.

El SUP se querella contra el ministro del Interior por nombrar a Marhuenda comisario honorífico
El SUP se querella contra el ministro del Interior por nombrar a Marhuenda comisario honorífico

El Tribunal Supremo ha confirmado que Francisco Marhuenda, director de La Razón, Alfonso Ussía, columnista del periódico, y Audiovisual Española 2000 S.A., tendrán que indemnizar a Messi con 64.590 euros por injurias. En el artículo publicado tras la final del Mundial 2014 bajo el titular ‘Sonatina’, llamaban al futbolista argentino 'nandrolono'.

"Nandrolono está triste, ¿Qué tendrá Nandrolono?/ ha perdido su ritmo, ha perdido su tono/ aunque le hayan moldeado un precioso tupé", escribió Ussía después de que Argentina perdiera la final del Mundial contra Alemania. Unos párrafos más abajo, el periodista afirmaba que "a este muchacho le sucede algo más grave que su peculiar interpretación de la melancolía. Para mí, que ya no tiene edad para seguir justificando las dosis de hormonas para el crecimiento y tanto él como sus médicos han sido advertidos de que el crecimiento ha llegado a su tope y ni una hormona más".

La sentencia del Tribunal Supremo desestima el recurso interpuesto contra la sentencia que dictaminó en primera instancia la Audiencia Provincial de Barcelona, que dio la razón a Leo Messi. En la sentencia destaca que no se puede "aprovechar la circunstancia de una patología que sufrió el jugador durante su infancia para articular una crítica traspasa los límites de lo que sería una opinión pública".

La indemnización por los daños y perjuicios ocasionados a Messi es de 64.590 euros, "cantidad que los tres condenados deberán abonar en una cuenta de la ong Médicos sin Fronteras", como solicitó Messi.

"La Audiencia parte de lo que se pide en la demanda, que es el daño moral, y no un eventual perjuicio económico, y ha valorado las circunstancias de forma objetiva en atención a la gravedad de la lesión y la difusión del reportaje, en definitiva, lo que plantean los recurrentes es la revisión de los hechos a modo de una tercera instancia, lo que no es posible", finaliza el Tribunal.

Mostrar comentarios