El premio Nobel de Economía estadounidense, Joseph Stiglitz, le da la razón a Argentina. Cree que la decisión del juez Thomas Griesa en el conflicto que opone al país con 'fondos buitre, podría ser una sombra en el futuro del sistema judicial de Estados Unidos.
Según su último artículo de opinión, que publica junto con el investigador Martín Guzmán, Stiglitz cree que Griesa "nunca comprendió" la complejidad de la demanda de los fondos.
La raíz del problema actual de Argentina se encuentra en la cesación de pagos de 2001. El 92,3% de los acreedores de entonces, aceptaron una 'quita' (condonación de deuda) del 65,6%. Ahora, según dictaminó Griesa, el país debe pagar al resto de acreedores, los que no aceptaron la 'condonación'. Son 1.300 millones de dólares. El país se resiste porque abonar esa cantidad implica resarcir, debido a una cláusula, a los bonistas con los que sí hay acuerdo y a los que se están pagando. La factura aumentaría a los 150.000 millones de dólares, la mitad de las reservas argentina.
Ahora el juez ha bloqueado los fondos desembolsados por Argentina a los acreedores con los que hay pacto. Considera que el Estado Argentino debería primero pagar lo que debe a los fondos con los que no hay acuerdo, los 'fondos buitre'. El país ya está en una situación de "suspensión de pagos técnica".
"Es la primera vez en la historia que un país tiene la voluntad y la posibilidad de pagar" y se bloquea, recalca el Premio Nobel. Los economistas señalan que los países "no confiarán y no deberían hacerlo, en la imparcialidad y competencia del poder Judicial de Estados Unidos".
Para Stiglitz, el fallo del magistrado "alienta el comportamiento usurero, amenaza el funcionamiento de los mercados financieros internacionales". Stiglitz y Guzmán creen que "Estados Unidos sufrirá también. Sus tribunales han sido una farsa: está claro que Griesa nunca comprendió la complejidad del tema".
Mientras, Estados Unidos ha rechazado la petición argentina de llevar el caso ante la Corte de internacional de la Haya, la más alta jurisdicción de la ONU, por violación de su soberanía y su inmunidad judicial. Si ese visto bueno de Washington, el Ejecutivo de Kirchner no puede hacer nada porque la Corte ya advirtió que no aceptaría la demanda si no se admitían sus competencias.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios