El pp rechaza que soria explique en el congreso la reapertura de garoña

El Grupo Parlamentario Popular vetó este martes la solicitud de comparecencia para que el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, explique “las modificaciones legales” que tiene previsto realizar el Gobierno en relación a la Central Nuclear de Santa María de Garoña y que podrían contemplar su reapertura.
El portavoz adjunto del Grupo Popular en el Congreso, Rafael Hernando, se encargó de rechazar ante la Diputación Permanente la petición de comparecencia de Soria para este próximo jueves realizada por el PSOE y por los Grupos Mixto y de La Izquierda Plural.
Hernando argumentó que la decisión de reabrir Garoña “compete a los propietarios y al Consejo de Seguridad Nuclear”. “La decisión de cerrar temporalmente la central fue una decisión de los propietarios en base a una apreciación errónea. Hoy en día, los dueños han estimado que el pacto no era el que ellos estimaban, ha cambiado la situación sobre este asunto”, argumentó Hernando.
Mientras, el diputado socialista Jesús Caldera defendió la petición de comparecencia argumentando que reabrir Garoña supone “un importante riesgo y ningún beneficio, ya que esta amortizada”. Además, apuntó que permitir la vida útil de las centrales nucleares a 60 años “no reactivará la economía y la creación de empleo”.
“Si la decisión de mantener abierta Garoña en 2012 no tenía sentido, aún menos lo tiene hoy. El modelo energético actual es insosteible por su elevado nivel de consumo”, criticó Caldera para insistir en la necesidad de que se favorezca “el despliegue de las renovables”.
Por su parte, como portavoz del Grupo Mixto, el diputado de Amaiur, Mikel Errekondo, acusó al Gobierno de “encender por enésima vez una llama, una alarma social en la sociedad vasca y, en particular alavesa". “La actitud del Gobierno es de irresponsabilidad y negligencia”, criticó.
Errokondo criticó que la aportación de esta central es “irrisoria”, un obstáculo para el impulso de las renovables y que, desde el punto de vista de la seguridad, supone “activar una bomba atómica y una amenaza real de cientos de miles de personas”. “Ningún informe evitó lo que sucedió en Fukushima”, recordó.
Ante la declaración de Errekondo, Hernando no dudó en ironizar que no hay posibilidades “de que haya un maremoto con las olas del Ebro que inunde la central de Garoña”. “Que lo equipare con una bomba atómica es una falta de respeto”, criticó para reclamarle que “no haga este tipo de exageraciones”. “Sólo puede servir para justificar una serie de actuaciones del pasado”, cuestionó.
OTROS GRUPOS
El resto de los grupos respaldaron la petición de comparecencia. El portavoz de PNV en el Congreso, Aitor Esteban, calificó de “riesgo y amenaza” el hecho de poder reabrir la planta. “Garoña es igual a luciérnaga, no tiene ningún sentido que se reabra una central amortizada cuando esa producción está asegurada por otras vías”, apuntó Esteban.
En ese sentido, el diputado de La Izquierda Plural, Chesús Yuste (CHA), reclamó que se eche “doble llave” a la central, ya que su cierre ha sido “la única cosa buena que ha hecho el ministro”. “Ha sido su único acierto en lo que va de legislatura. Sólo puede entenderse si vemos su alocada carrera a la hora de dar luz verde al ‘fracking’ o paralizar las renovables...”, señaló Yuste.
Toni Cantó (UPyD), por su parte, también respaldó la petición de comparecencia, pero reclamó que se trate el tema “con seriedad y que se aporten alternativas”. “Somos contrarios y críticos a cómo se está haciendo la política energética”, cuestionó.