Jueces dicen que el informe realizado por el tribunal de cuentas no está razonado en su totalidad

La Asociación de Jueces Francisco de Vitoria (AJFV) considera que las críticas que expone el informe del Tribunal de Cuentas que cuestiona el sistema de financiación pública de las asociaciones judiciales se basa en consideraciones que no están adecuadamente "razonadas".

En concreto, el portavoz de la asociación, Marcelino Sexmero, manifestó a Servimedia que el informe no explica las razones que llevan al Tribunal de Cuentas a mostrarse crítico con el seguro colectivo de los jueces magistrados o cuando pone en cuestión el modelo de subvenciones a las asociaciones.
Por el contrario, consideró que otras objeciones que recoge el informe de fiscalización del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) realizado por el Tribunal de Cuentas sí pueden tener justificación, ya que en el pasado había partidas de gasto que no estaban adecuadamente controladas.

había efectivamente un “descontrol en el gasto”, y que es “difícil valorar esta situación”, ya que el modelo de ubicación de gastos del consejo cambió y “no estaba sujeto anteriormente a las normas del resto de los organismos”. Sexmero aclaró que es una “evidencia que los vocales del consejo de épocas pasadas han usado las dietas y los gastos de representación para uso personal”.