Los minoritarios de bankia reclamarán responsabilidades patrimoniales a los supervisores el próximo 15 de julio

Juan Cremades, socio del bufete de abogados Cremades & Calvo-Sotelo, afirmó que su despacho reclamará el próximo 15 de julio al Banco de España, a la CNMV y al Ministerio de Economía sus responsabilidades patrimoniales en torno a la “fraudulenta” salida a bolsa de Bankia, en representación de la Asociación de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (Aemec).
“La administración tiene un privilegio, antes de llevarlo a los tribunales tiene 6 meses para rectificar” apuntó Cremades en rueda de prensa, y “a partir de ahí, entendemos que denegará su responsabilidad”. En este sentido, admitió que le “encantaría” que reconociera sus “fallos”, aunque lamentó que “serán los tribunales” los que lo hagan en última instancia.
En este sentido, el abogado Alberto Ruiz, de la misma firma, denunció el “pacto tácito, el silencio pactado entre entidades financieras y reguladores” así como el hecho de que los accionistas hayan sido “frobeados” por la decisión del FROB “cuando se hace el aumento y cierre de capital”, ya que “sus participaciones se han diluido”.
El encargado de hablar en la junta de accionistas de la entidad mañana martes será el abogado José Luis González-Montes, quien representará a los cerca de 1.000 accionistas de la Aemec que invirtieron cerca de 20 millones de euros en la entidad.
JUNTA DE ACCIONISTAS
Cremades informó que la intención de su bufete es pedir la “máxima colaboración” de Ignacio Goirigolzarri, presidente de Bankia, durante la junta de accionistas de la entidad, en cuanto al tratamiento de los afectados por la “fraudulenta salida a bolsa” de la entidad.
El abogado puntualizó que si bien Goirigolzarri llegó a la entidad “prácticamente con un casco de bombero, la junta general sigue esperando respuestas”, y apuntó que la cita del martes supone un “momento de oro” para ello.
RESPONSABILIDAD PENAL
Según Cremades, la Aemec abrirá un segundo cauce “dentro del procedimiento penal” ya iniciado por el grupo parlamentario UPyD y al que se ha ido sumando “paulatinamente”, para “asegurar la responsabilidad civil” y apuntó a que “las compañías de seguros de los consejos de administración respondan a los accionistas” ya que los seguros están para estos casos de “accidente culposo”.
Para Cremades, la posibilidad de que algunos responsables de la entidad puedan acabar en prisión, como era el caso de Miguel Blesa, no le parece prioritaria. A su juicio, “el interés de los accionistas no es llevar a los gestores a la cárcel, sino recuperar su dinero”.
En este sentido, afirmó que en la gestión de la entidad “no hubo dolo”, pero sí ha habido “daño y culpa en el ámbito civil”. En cuanto a lo penal, el abogado piensa que también “existe”.
PREFERENTES
“Sabemos a ciencia cierta que no hay dinero para todos los preferentistas, no van a recuperar de manera general su inversión, solamente unos pocos que tengan unas condiciones objetivas de fraude van a poder recuperarla”, sentenció Cremades en este sentido, y añadió que si hay dinero para los accionistas “será por decisión judicial”.
“La red comercial ha tratado de dilatar una solución en el futuro” criticó el abogado, que aseguró que “los clientes no tienen interés en litigar, lo que quieren es no sólo recuperar su inversión, sino la calma”. En cuanto al procedimiento arbitral, que finaliza el próximo 30 de junio, “recomendamos que acepten la primera fase del arbitraje”.