El Índice de Percepción de la Corrupción jerarquiza a los países según las percepciones sobre el grado de corrupción que los ciudadanos estiman que existe en su nación. Dicho índice, que es el indicador de corrupción más utilizado en el mundo, se extrae de los resultados de las 12 macroencuestas que diferentes pretigiosas entidades mundiales realizan.
Para que un país esté incluído en el estudio debe contestar, al menos, 3 de las 12 macroencuestas que se realizan. Las media de sondeos respondidas es de 6-7, sin embargo, existen numerosos países que no se incluyen en el índice. Esto último no significa que no sean corruptos, sino que no cumplen los requisitos mínimos para incluirse en la investigación. Este año el total de países clasifciados es de 168 frente a los 175. A diferencia del IPC de 2014, Bahamas, Barbados, Dominica, Puerto Rico, San Vicente y Granadinas, Samoa y Suazilandia no figuran en el IPC 2015.
Las fuentes de información empleadas en el estudio se basan en datos recogidos durante los últimos 24 meses que siguen la metodología del trabajo de análisis de enfoques alternativos para la elaboración del IPC realizada por el profesor Andrew Gelman de Departamento de Estadística y el Departamento de Ciencias Políticas de Columbia University, y por el doctor Piero Stanig, becario del Instituto de Metodología de London School of Economics and Political Science.
La puntuación de un país muestra la percepción de la corrupción del sector público, es decir, corrupción administrativa y política, va de 0 a 100 puntos, siendo el 0 el reflejo de un país que se percibe como sumamente corrupto y 100 como transparente. Transparencia Internacional utiliza estos datos para apoya la implementación de medidas que apoyen acciones contra la corrupción en todo el mundo y para generar conciencia acerca de la relevancia que posee y la necesidad de luchar contra la corrupción.
Transparencia Internacional revela las 12 fuentes utilizadas en la elaboración de del IPC 2015, así como las preguntas relacionadas con corrupción que cada entidad ha realizado a expertos:1. Calificaciones sobre Gobernabilidad 2014 del Banco Africano de Desarrollo
En esta encuesta se pidió al grupo de economistas con experiencia en análisis de políticas que valorasen el aspecto: "transparencia, rendición de cuentas y corrupción en el sector público".
Además, instaron a calificar por separado cada una de las dimensiones siguientes:
(a) la rendición de cuentas del poder ejecutivo ante instituciones de control y de los empleados públicos por su desempeño.
(b) el acceso de la sociedad civil a información sobre asuntos públicos.
(c) la captura del estado por intereses particulares.2. Indicadores sobre Gobernabilidad Sostenible 2015 de Bertelsmann Foundation
En este caso, Bertelsmann Foundation solicitó a los expertos evaluar"¿En qué medida se evita que funcionarios públicos abusen de su posición para favorecer intereses particulares?", para examinar cómo el Estado y la sociedad impiden que los funcionarios públicos y políticos acepten sobornos a través de auditorías de los gastos del Estado, la regulación de la financiación de partidos políticos, la rendición de cuenta de funcionarios, etc.
Los expertos evaluaron dicho aspecto con puntuaciones que van del 1, que indica que"los funcionarios públicos pueden aprovechar su cargo para beneficio personal y a suarbitrio, sin temor a consecuencias jurídicas o desprestigio", al 10que revela la existencia de "mecanismos jurídicos, políticos y públicos de integridad que impideneficazmente que los funcionarios ejerzan abusivamente su función".3. Índice de Transformación 2016 de Bertelsmann Foundation
Un experto de cada país emite una puntuación que es revisada por un segundo experto , quien efectúa, a su vez, una calificación independiente. La pregunta"¿En qué medida se juzga o sanciona a funcionaros públicos que ejercen su cargo en forma abusiva?" podía ser puntuada del 1 al 10, indicando el 1que "los funcionarios que quebrantan la ley y participan en corrupción pueden hacerlo sin temor a consecuencias jurídicas o desprestigio".
Asimismo, se podía valorar con una puntuación del 1 al 10 la cuestión"¿En qué medida el gobierno logra contener con éxito la corrupción?", indicando la puntuación inferior que "el gobierno no contiene la corrupción, y no se han establecido mecanismos de integridad" y la superior que "el gobierno logra contener con éxito la corrupción, y se han establecido mecanismos de integridad que son efectivos".4. Calificaciones de Riesgo País 2014 de la Economist Intelligence Unit
Dos grupos de expertos procedentes de Londres, Nueva York, Hong Kong, Pekín y Shanghái, valoraron diferentes cuestiones formuladas por la Economist Intelligence Unit. En esta encuesta, cada analista se ocupa de dos o tres países como máximo. A continuación, se exponen algunas preguntas orientadoras:
- ¿Existen procedimientos y mecanismos de rendición de cuentas claros que se apliquen a la asignación y el uso de fondos públicos?
- ¿Es habitual que ministros/funcionarios públicos se apropien de fondos públicos para fines personales o partidarios?
- ¿Existen fondos especiales sobre los cuales no se rindan cuentas?
- ¿Se producen abusos generalizados de recursos públicos?
- ¿Existe una carrera profesional en el sector público o hay una gran cantidad de funcionarios que son nombradosdirectamente por el gobierno?
- ¿Hay un órgano independiente que audite la administración de las finanzas públicas?
- ¿Existe un poder judicial independiente con facultad para juzgar a ministros/funcionarios públicos que cometen abusos?
- ¿Se recurre tradicionalmente al pago de sobornos para conseguir la adjudicación de contratos u obtener favores?5. Naciones en Transición 2015 de Freedom House
Personal y consultores de Freedom House elaboraron las encuestas y respondieron las siguientes cuestiones:
-¿El gobierno ha implementado iniciativas contra la corrupción efectivas?
-¿El gobierno prescinde de reglamentaciones burocráticas y requisitos de inscripción excesivos, además de otros controles que aumentan las posibilidades de corrupción?
-¿Hay leyes adecuadas que exijan la divulgación financiera y que prohíban los conflictos de intereses?
-¿El gobierno difunde las posibilidades de empleo y contratos?
-¿El Estado aplica un proceso legislativo o administrativo efectivo —especialmente uno donde no existan prejuicios contra opositores políticos— para prevenir, investigar y juzgar la corrupción de funcionarios gubernamentales y empleados públicos?
-¿Los denunciantes, activistas contra la corrupción, investigadores y periodistas gozan de garantías jurídicas que permiten que se sientan seguros al denunciar casos de soborno y corrupción?6. Calificaciones de Riesgo País 2014 de Global Insight
Más de 100 especialistas de la organización recurrieron a la ipinión especializada de profesionales independientes, clientes y otros contactos para valorar la corrupción y, en particular, el modo en que afecta a las actividades de las empresas.
Se considera, desde una perspectiva empresarial, que la corrupción "representa un problema al intentar obtener permisos comerciales y decisiones favorables en materia de olítica y planificación".7. Anuario de Competitividad Mundial 2015 de IMD
La encuesta a líderes empresariales sénior, que conforman una "muestra representativa de la comunidad empresarial de un país" respondieron si creen que existe o no el soborno y la corrupción.
Dicha cuestión se puede valorar con una puntuación que oscila entre el 1 y el 6 y que, posteriormente se convierte a una escala de 0 a 10, en la cual el 0 representa el mayor nivel de percepción de corrupción.8. Political and Economic Risk Consultancy Asian Intelligence 2015
La encuesta sobre el riesgo económico se realizó mediante entrevistas personales, telefónicas y en línea en las que se preguntó a 100 empresarios sobre el país en el que trabajan en la actualidad y su lugar de procedencia.
Los ejecutivos respondieron tres preguntas de las cuales solo la primera fue utilizada en la elaboración del IPC:
-¿Cómo calificaría el problema de corrupción en el país en el cual trabaja?
-¿La corrupción ha disminuido,sigue igual o aumentó en comparación con un año antes?
-¿Qué aspectos o consecuencias de la corrupción en supaís se destacan como particularmente importantes?9. Guía Internacional sobre Riesgo País 2014 de Political Risk Services
El personal encargado de la ICRG recabó información política y la tradujo a puntos de riesgo a partir de un patrón constante de evaluación. De esta forma, los expertos logran confeccionar una evaluación de la corrupción en el sistema político.
"La medición se ocupa principalmente de la corrupción real o potencial que se manifiesta como actos excesivos de padrinazgo, nepotismo, asignación de cargos, intercambio de favores, financiamiento clandestino de partidos políticos y vínculos estrechos entre políticos y empresas que despiertan sospechas", según Transparencia Internacional.10. Evaluación Institucional y de las Políticas Nacionales 2014 del Banco Mundial
El personal del Banco Mundial, valoró diferentes cuestiones en torno a "transparencia, rendición de cuentas y corrupción en el sector público"que no reflejan, de manera necesaria, la opinión del Directorio Ejecutivo del Banco Mundial.
Calificaron por separado cada una de las siguientes dimensiones:
(a) La rendición de cuentas del poder ejecutivo ante instituciones de control y de los empleados públicos por su desempeño.
(b) El acceso de la sociedad civil a información sobre asuntos públicos.
(c) La captura del estado por intereses particulares.11. Encuesta de Opinión Ejecutiva (EOE) 2015 del Foro Económico Mundial
La Red de Competitividad Mundial y Benchmarking del Foro trabaja con una red de más de 160 Institutos Asociados que se encargan de administrar la encuesta en sus respectivos países y son seleccionadas en función de "su capacidad de contactar a los principales ejecutivos de empresas, su conocimiento del entorno de negocios en el país y su compromiso con la investigación sobre competitividad que impulsa el Foro".
Los empresarios tuvieron que valorar (en una escala de 1 a 7, en la cual 1 implica muy frecuentemente y 7 significa nunca)¿Con qué frecuencia las empresas entregan pagos adicionales no documentados o sobornos para los fines siguientes?:
a) Importaciones y exportaciones,
b) Servicios públicos,
c) Pagos anuales de impuestos,
d) Adjudicación de contratos públicos y licencias,
e) Asegurar sentencias judiciales favorables.
Asimismo, respondieroncon qué frecuencia en su país se desvían fondos públicos a empresas, individuos o grupos debido a corrupción y cómo se califica la ética de las empresas (el comportamiento ético en la interacción con funcionarios públicos,políticos y otras empresas)?12. Índice de Estado de Derecho 2015 de World Justice Project
En esta encuesta se formula un total de 68 preguntas sobre "el grado en que funcionarios del gobierno aprovechan su función pública para obtener beneficios personales", 53 a expertos y 15 para la población general. En este proyecto han participado más de 2.000 expertos y 66.000 personas de todo el mundo.
Las preguntas individuales se combinan en cuatro subíndices:
-Los funcionarios del poder ejecutivo no emplean su función pública para obtener beneficios personales.
-Los funcionarios del poder judicial no emplean su función pública para obtener beneficios personales
-Los funcionarios de la policía y el ejército no emplean su función pública para obtener beneficios personales
-Los funcionarios de la legislatura no emplean su función pública para obtener beneficios personales.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios