El juez levanta el secreto de una parte del sumario del caso Mercurio

Barcelona, 18 ene.- El juez que investiga el caso Mercurio, una trama de supuesta corrupción urbanística con epicentro en el ayuntamiento de Sabadell (Barcelona), ha levantado el secreto de la parte del sumario que se centra en la actuación del exconcejal del PP Jordi Soriano, acusado de desarrollar un papel clave en el caso.

En un auto, el titular del juzgado de instrucción número 1 de Sabadell, Ramón González, acuerda levantar el secreto sobre la parte del sumario centrada en Soriano, aunque prorroga otro mes el secreto del resto de las actuaciones de la causa, en la que, entre otros, está imputado el alcalde socialista de Sabadell, Manuel Bustos.

En su escrito notificado a las partes, el juez detalla que el bloque del sumario sobre el que levanta el secreto es el que se centra en el papel jugado por el exconcejal popular de Sabadell Jordi Soriano, acusado de recibir dádivas de diversos empresarios también imputados para la obtención de diversas adjudicaciones.

En el bloque relativo a Jordi Soriano, acusado de los delitos de tráfico de influencias, cohecho y denuncia falsa -según desveló su abogado cuando acudió a declarar ante el juez el pasado 30 de noviembre-, aparecen numerosas escuchas telefónicas, entre ellas las realizadas al también imputado Melquiades Garrido, presidente del gremio de constructores de Sabadell y tío del alcalde Bustos.

Entre las acusaciones que pesan sobre Soriano figura la denuncia de uno de los imputados, Nicolás G., que aseguró haber efectuado diversos pagos -de 120.000 y 60.000 euros- procedentes de constructores al exconcejal popular para conseguir su intermediación en varios proyectos urbanísticos del ayuntamiento de Sabadell.

Según el juez de instrucción, Soriano ya no tiene capacidad de influir en eventuales fuentes de prueba del caso, especialmente las relacionadas con el ejercicio de la función pública, porque ya no es concejal del Ayuntamiento y no ostenta ningún cargo público.

En el auto, el juez de instrucción justifica su decisión de prorrogar un mes más el secreto sobre el otro bloque del sumario porque todavía queda abundante documentación por examinar, con el análisis de elementos que no son de "instrucción simple", ya que se refieren a expedientes administrativos o documentación que hay que comprobar, examinar, analizar y verificar y, si corresponde, acordar diligencias complementarias.

"Es prioritario garantizar el éxito de la investigación, que un alzamiento parcial prematuro (del secreto) pudiera frustrar", subraya el juez, que también muestra su intención de abrir diversas piezas separadas sobre este segundo bloque para profundizar en las pesquisas.