El Supremo recibe exposición razonada para estudiar si imputa a Barcina

Madrid, 1 jul.- La exposición razonada de la juez que investiga el caso de las dobles y triples dietas de Caja Navarra (CAN), en la que planteaba que el Supremo tomara declaración como imputada a la expresidenta de Navarra Yolanda Barcina, ha llegado ya al Tribunal, que estudiará si abre causa contra la dirigente de UPN.

La Sala de Admisión del alto tribunal consultará ahora al fiscal sobre si es o no competente el Supremo y sobre si hay motivos para admitir la trámite la causa.

Después de escuchar al fiscal, la Sala decidirá y, de resolver afirmativamente, abriría un procedimiento en el que previsiblemente citaría como imputada a la exdirigente de UPN, todo lo cual, aunque siempre según evolucione la instrucción del caso, podría desembocar en que se pidiese el suplicatorio para actuar contra ella.

El pasado 20 de junio la juez remitió la causa al Tribunal Supremo para que valorase si debe tomar declaración como imputada a la presidenta del Gobierno foral por un presunto delito de cohecho impropio.

La Fiscalía consideró en su informe a la juez del caso que los hechos investigados no son delictivos, mientras que las acusaciones populares, la asociación Kontuz y el partido UPyd son favorables a que la investigación siga en los juzgados de la capital navarra.

Si el Supremo decidiera no asumir el caso lo devolvería al juzgado de instrucción número 3 de Pamplona o lo trasladaría a otra instancia, como el juzgado central número 6, aunque también podría decidir que no hay delito y archivar o quedarse con la causa.

La jueza María Paz Benito, titular del juzgado de instrucción número 3 de Pamplona, tomó la decisión en un auto que hizo publico el pasado día 4 de junio, en el que decía que era "indispensable" tomar declaración como imputada por un delito de cohecho impropio a Barcina en el Tribunal Supremo, ya que es persona aforada.

En el citado auto, la jueza destacaba el nulo soporte normativo o estatutario de las reuniones de la denominada Comisión Permanente de la Junta de Entidades Fundadoras (JEF) de Caja Navarra, un órgano integrado por Miguel Sanz, Álvaro Miranda, Enrique Maya y Barcina, y por el que cobraron las polémicas dietas.

Este órgano se reunía en dos sesiones consecutivas en un mismo día y por cada una de ellas se pagaban 2.680 euros brutos para el presidente y 1.717 para los demás miembros, cantidades que no se identificaban como dietas, no aparecían con esa denominación en las cuentas de la Caja y no se ponían en conocimiento del Banco de España ni de la CNMV, por lo que "quedaban al margen de cualquier publicidad, control o fiscalización", según el auto.

Por el caso de las dietas están ya imputados el expresidente navarro Miguel Sanz, el exconsejero de Economía Álvaro Miranda, el alcalde de Pamplona, Enrique Maya, y el exdirector de la entidad financiera Enrique Goñi, quienes ya han declarado ante la juez y han defendido su inocencia.

La juez consideraba en su auto del 4 de junio que es "irrelevante" que Sanz, Maya, Miranda y Barcina hayan devuelto las dietas, unos 68.000 euros en el caso de la presidenta, y apunta a la existencia de un presunto delito de cohecho impropio.