Eta. La francisco de vitoria aboga por "un punto medio" entre la doctrina parot y la del tc de 2003, pero prefiere la primera

El portavoz de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero, se mostró hoy partidario de alcanzar "un punto medio" entre la doctrina de 2003 del Tribunal Constitucional que defiende aplicar los beneficios penitenciarios a la estancia máxima de 30 años en prisión y la llamada "doctrina Parot" con la que el Supremo los vinculó a la pena total impuesta. Ahora bien, puntualizó, "entre ambas prefiero la doctrina Parot".
En declaraciones a Servimedia, Sexmero se remitió a la decisión final del Tribunal Constitucional sobre la "doctrina Parot", que hoy aclaró que no la revocará en conjunto sino que resolverá uno por uno los recursos de amparo presentados por terroristas de ETA condenados por delitos juzgados según el Código Penal de 1973.
No obstante, precisó sobre las dos interpretaciones del modo de aplicar la reducción de penas que "ni una ni otra son aconsejables". En su opinión, en ambos casos se trata de "respuestas no moderadas que no están sujetas a constitucionalidad", pero la "doctrina Parot" es "mucho más fiel a lo que establece la ley sobre el cumplimiento de penas". Así, Sexmero se declaró "partidario" de que dicho cumplimiento sea "efectivo".
Aun constatando la problemática que plantea el hecho de que el Código Penal se haya ido revisando y sólo el aprobado en 2010 zanje totalmente el tema de los beneficios penitenciarios, el portavoz de la Francisco de Vitoria aclaró que el debate en torno a la doctrina Parot "no es un tema de retroacticidad" sino de "interpretación de cómo aplicar la reducción de penas".