La Fiscalía expresa sus dudas sobre los motivos de la acusación a Garzón

Madrid, 8 feb.- La Fiscalía ha mostrado hoy sus dudas sobre las verdaderas intenciones de Manos Limpias al querellarse contra Baltasar Garzón por prevaricación y se ha preguntado si, de haber sido otro juez el que hubiera investigado los crímenes del franquismo, la acusación popular habría actuado del mismo modo.

"Desde que se inició la investigación (...) abrigué la duda de qué es lo que se perseguía por las acusaciones", ha dicho durante su exposición final ante el Tribunal Supremo el fiscal Luis Navajas, que ha añadido: "Me preguntaba, y aún no me he respondido, si la personalidad e identidad del imputado tenía algo que ver con el fondo de las querellas".

Tras admitir que el acusado "no es un juez al uso" y recordar el "extraordinario protagonismo" adquirido por éste tras instruir causas de gran trascendencia mediática y perseguir el terrorismo, la corrupción y a "dictadores del Cono Sur americano", el fiscal se ha preguntado si "esa preocupación de Garzón por investigar determinados delitos" está detrás de las querella contra él.

Navajas, que ha subrayado que comparte el criterio expresado en su día por la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que consideró que algunas de las resoluciones de Garzón no eran correctas, ha recordado que el Ministerio Público se limitó a recurrirlas ante la sala de lo penal, pero que nunca le denunció por prevaricación, pese a que está obligado por la ley en caso de advertir un delito.

El fiscal, que ha solicitado la absolución de Garzón, ha dicho también que el acusado abrió una investigación sobre "los hechos más graves denunciados ante la jurisdicción penal española" y ha destacado que los perseguidos por el franquismo y sus familias han vivido "una victimización permanente" a la que aún no se le ha puesto "el punto final".

La víctima, ha añadido, "no tiene solo derecho a un reconocimiento material, sino también a que se establezca la verdad de los hechos, y eso es lo que buscaban quienes acudieron a la Audiencia Nacional".

Frente a esa situación, el fiscal ha recordado que en Argentina una juez ha abierto una investigación sobre los crímenes del franquismo y ha dicho que sería "patético y ridículo" que mientras en ese país se tramita una causa por esos hechos "aquí nos dediquemos a perseguir al juez que tuvo el atrevimiento de admitir esas denuncias".

Navajas también ha rechazado que pueda compararse lo ocurrido en noviembre de 1936 en Paracuellos -el asesinato de presos en cárceles republicanas que fueron sacados de las cárceles con la excusa de ser trasladados a otro lugar- con los crímenes investigados por Garzón.

Tras destacar que en ambos casos se trata de "asesinatos indiscriminados de inocentes", el fiscal ha dicho que en Paracuellos se cometieron "crímenes concretos" que ya fueron juzgados durante el franquismo y sobre cuya autoría intelectual aún discuten los historiadores, mientras que los denunciados ante Garzón respondían "al designio político del exterminio del enemigo".

Por último, Navajas ha dicho que los hechos atribuidos al juez no encajan en la restrictiva doctrina del Tribunal Supremo sobre la prevaricación, que exige que las resoluciones sean "irrazonables".

"Los autos de Garzón podrán tener alguna falta de ortografía, pero están perfectamente razonados", ha señalado Navajas, que ha advertido al Supremo de que condenarle sería enviar a los jueces el mensaje de que únicamente es tolerable seguir las interpretaciones "ortodoxas y mayoritarias", porque lo contrario implica el riesgo de ser procesado por prevaricación.