Los 'provida' toman la calle: "Nuestra paciencia con el Gobierno se está agotando"

Las asociaciones provida se concentran en varias partes de España para celebrar el día del niño por nacer. Este año tiene un objetivo claro: reclamar la derogación de la ley del aborto aprobada por el anterior gobierno, y exigir la nueva ley anunciada por el ministro de Justicia el año pasado. Según Gallardón, la nueva ley del aborto iba a proteger la vida del niño en gestación.

"Sentimos que nos están tomando el pelo", dice Rafael Lozano, coordinador de la Plataforma 25M, organizadora de los actos. "Si el Gobierno no aprueba pronto una nueva ley, se las tendrá que ver con un importante sector de la población al que nosotros representamos", advierte.

Cuando Rafael Lozano estaba en el vientre de su madre, estuvo a punto de ser abortado. Gracias a un sacerdote que la persuadió para que no lo hiciera, ahora puede contarlo. Lo hace ante las clínicas abortivas, cuando conversa con mujeres que están pensando terminar con su embarazo.

¿También ustedes se sienten engañados por el Gobierno?
Seguimos esperando, pero nuestra paciencia se agota, porque Gallardón prometió que iba a sustituir la ley del aborto por otra que respetase los derechos del "no nacido" y amparase a las mujeres embarazadas. De momento, no hemos visto ni una cosa ni otra.

¿Para cuándo esperan esa ley?
Primero dijeron que sería aprobada en 2012. No ocurrió así. Después, que antes de primavera de 2013, pero tampoco. Ha comenzado abril y nada: seguimos con la misma ley del aborto que aprobó Zapatero.

La concentración de este sábado, ¿tiene por objetivo exigir su inmediata aprobación?
Efectivamente. Aprovechando la celebración del "Día del Niño por Nacer", que reúne anualmente a centenares de colectivos, exigimos al Gobierno la derogación de la actual ley del aborto y la inmediata puesta en marcha de la nueva ley prometida. Estamos deseosos de que salga ya. Si no ocurre así, sentiremos que están tomando el pelo a esa importante parte de la sociedad que nosotros representamos.

"LO RAZONABLE SERÍA QUE EL ABORTO SE ABOLIERA COMPLETAMENTE"

¿Tienen información extraoficial del contenido de la nueva ley?
No, pero esperamos que no sea una simple vuelta a la ley anterior, porque Gallardón anunció una norma comprometida con el derecho a la vida del no nacido, cosa que no hacía la primera ley del aborto.

¿Qué es lo razonable para ustedes?
Hombre, lo razonable sería que el aborto se aboliera completamente. Ojalá que ese día llegue pronto, pero sabemos cómo funciona la política; seguramente dejarán algún resquicio para permitir el aborto en algún supuesto.

¿Y con qué se sentirían satisfechos?
Si la nueva ley restringe el aborto en un 20% estaríamos un 20% satisfechos. Si lo restringe en un 50%, nos sentiríamos medio satisfechos. Sólo estaremos satisfechos al 100% cuando exista una legislación que ampare siempre al no nacido y a la mujer embarazada.

"EXIGIMOS SANCIONAR A LOS CENTROS DE TRABAJO QUE HAGAN MOBBING MATERNAL"

¿Por qué razón tenemos que pagar los demás el coste de un embarazo irresponsable?
Yo daría dos razones muy importantes. Primero, porque cada hijo, venga como venga y sean cuales sean las circunstancias en que viene a este mundo, constituye una riqueza para la sociedad. Esto es obvio para cualquier país con dos dedos de frente.
Y segundo, porque la sociedad se creó para cuidar de unos de otros. Buscar el bien común significa servir a las personas. Si a nadie se le ocurre prohibir el tratamiento de cáncer a fumadores o el traumatólogo a los deportistas, tampoco podemos dejar a las mujeres sin protección social cuando quedan embarazadas.

¿Cuáles son las medidas de protección social que piden?
Lo central es gobernar con perspectiva de familia; y dentro de ello, medidas como la prestación universal por hijo a cargo, la inclusión de un calendario actualizado con recursos públicos concretos dedicados a políticas familiares, la sanción del 'mobbing' maternal en los centros de trabajo, reservando el puesto de trabajo a padre y madre hasta que el hijo cumpla 3 años, la ampliación de los permisos de paternidad...

¿Todo eso?
Y no he terminado: también el reconocimiento del derecho a la reducción de jornada durante el primer año de vida del hijo, flexibilidad de horarios y de trabajo desde el hogar, formación específica de las madres, planes de integración escolar de madres adolescentes, la obligatoriedad de informar en profundidad a las gestantes sobre la situación real de su hijo y las consecuencias del aborto provocado, la consolidación de una eficaz red de apoyo a la mujer embarazada... ¡hay tantas cosas que debemos hacer! Sólo es cuestión de voluntad política.

"NO QUEREMOS BEBÉS MEDICAMENTO: LAS PERSONAS NO SON MEDIOS, SINO FINES EN SÍ MISMAS"

¿Y qué proponen ustedes hacer con los embriones congelados?
No puedo expresar una opinión en ese tema, porque en nuestra Plataforma existen opiniones y sensibilidades distintas. Todos reconocemos que los embriones son personas humanas, pero unos creen que deben ser descongelados sin más, para evitar que se usen para experimentación, y otros opinan que deben ser implantados a familias que deseen adoptarlos.

¿Por qué no usar embriones para curar enfermedades? Hay bebés seleccionados genéticamente que han curado a sus hermanos.
Tal y como lo cuentan los medios, los bebés medicamento parecen un gran invento. Un hermanito cura a otro... pero se olvidan del fondo de la cuestión. Para crear un embrión adecuado se crean y se destruyen otros, y se experimenta con ellos. A veces se juega con la sensibilidad del espectador, mostrando sólo la bondad del resultado. Pero el fin nunca justifica los medios.

¿Ni siquiera para evitar la muerte de un hermano o una enfermedad?
Es la cuestión moral del utilitarismo: las personas no son medios, sino fines en sí mismas. Cuando convertimos a las personas en simples medios para lograr algo distinto, atentamos contra su dignidad.

"UNA VIOLACIÓN ES ABERRANTE, PERO EL HIJO QUE NACE DE ELLA NO LO ES"

Entonces, ¿se debe poner en riesgo la vida de una madre para salvar a su feto?
Esa situación sucede poquísimas veces. Lo razonable es que los médicos traten de salvar las dos vidas.

¿Y qué proponen hacer cuando eso no es posible? Por ejemplo, cuando una mujer embarazada se enferma de cáncer y debe recibir un tratamiento que puede provocarle un aborto...
Hay madres que han renunciado a recibir quimioterapia para no afectar la salud de su hijo gestante. Pero a quellas que deciden lo contrario no se les puede reprochar nada. No buscan el mal para su hijo, sino sólo curarse. Eso es muy lógico; no se puede exigir a las mujeres que sean heroínas.

¿Qué opinión le merecen las palabras de la profesora del CEU?
No las he escuchado.

Se ha publicado que dijo esto: "de una terrible violación sacas algo bueno: un hijo"
Son declaraciones sacadas de contexto, que se tratan de politizar e ideologizar. Nuestra posición es que toda vida humana, aunque venga de una violación, tiene un valor infinito. La violación es algo aberrante, pero el hijo que nace de una violación no lo es: tiene la misma dignidad personal que cualquiera de nosotros. En EEUU hay asociaciones formadas por personas nacidas como fruto de una violación. ¿Qué pensarán cuando oyen decir que es mejor impedir que nazcan esos niños?

"HAY MUCHOS POLÍTICOS PROVIDA QUE NO QUIEREN SALIR DEL ARMARIO"

¿No tiene la impresión de que la gente protesta menos por el aborto desde que Rajoy está en el poder?
Ha habido una cierta relajación, pero también se nota que mucha gente está más concienciada. No podemos esperar que los políticos cambien las cosas sin más; el cambio será el fruto de un trabajo de concienciación persona a persona.

¿No es eso lo que esperan del PP?
Ya se ve eso no sucede o que tardan demasiado. Debemos aprender de las sociedades democráticas más avanzadas, como EEUU, donde el sentimiento provida ya es mayoritario. Los movimientos provida han conseguido echar para atrás muchas legislaciones abortistas.
En Europa ha sido un éxito ciudadano la iniciativa "One of us" (uno de nosotros), para que la UE proteja al embrión humano desde su concepción.

¿Algún partido político se ha adherido a los actos de hoy?
Nuestra plataforma es aconfesional y apolítica. Por tanto no se ha adherido ningún partido como tal. Pero sí la apoyan algunas personalidades del Partido Popular como Angel Pintado, Eugenio Nasarre, José Eugenio Azpiroz...

¿Nadie de izquierdas?
Los hay, como la ex senadora socialista Aroz, pero estas personas acaban distanciándose de su partido. Estoy convencido de que hay muchos políticos provida, pero les cuesta el paso de decirlo abiertamente, por el temor al entorno. Pero cada vez son más lo que se atreven a salir del armario. Y no sólo políticos, también cantantes, actores, periodistas... apoyar esta causa es de sentido común.

Sigue @martinalgarra//