Otegi. La fiscal asegura que otegi tuvo "poder de decisión absoluto" sobre el mitin de anoeta

La fiscal de la Audiencia Nacional Teresa Sandoval aseguró hoy que el portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, tuvo “poder de decisión absoluto” sobre la organización del mitin del Velódromo de Anoeta y “conocimiento pleno” de que en él se iba a proyectar un video con imágenes de etarras, elemento que configura el eje central de la acusación por enaltecimiento del terrorismo.
Sandoval esgrimió este argumento en el informe que presentó en el juicio que la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional está celebrando contra Otegi y los también líderes de Batasuna Joseba Álvarez y Joseba Permach por el mitin celebrado por la formación ilegalizada en el velódromo de Anoeta de San Sebastián el 14 de noviembre de 2004.
La representante del Ministerio Público mantuvo su petición de un año y medio para los tres procesados, a los que acusa de un delito de enaltecimiento del terrorismo.
“Ha quedado acreditado sin lugar a dudas que cometieron un delito de enaltecimiento del terrorismo”, aseguró Sandoval.
Su discurso se centró en la proyección en el mitin del video recopilatorio en el que se exhibieron “detenciones de miembros de ETA, comunicados de la banda terrorista y una sucesion continua de imágenes de etarras”. La fiscal destacó que todo esto se produjo en un “acto multitudinario”, con cerca de 15.000 asistentes, y ante medios de comunicación “nacionales e internacionales”.
GRITOS A FAVOR DE ETA
Sandoval se mostró convencida que el objetivo de ese video era precisamente que fuera recibido con gritos a favor de ETA, unas palabras que a su entender “no fueron residuales”. A su entender, de las pruebas practicadas se llega a “la conclusion inequívoca” de que los tres acusados tenía un “conocimiento pleno” de lo que iba a suceder en el mitin, incluido el contenido del citado video.
La fiscal destacó además las palabras pronunciadas por Otegi antes de la proyección del vídeo. El portavoz de Batasuna dijo que era “de rigor y justicia tributar un homenaje a los compañeros caídos”, unas palabras que para Sandoval se referían no sólo a los miembros de la formación ilegalizada sino también a miembros de la banda terrorista.
“Es totalmente impensable que sea el montador del acto quien determinó cómo se iba a celebrar el acto y el contenido del mismo”, señaló Sandoval en referencia a las declaraciones de los acusados, en las que se desmarcaron de la organización del mitin y aseguraron desconocer con anterioridad el contenido del video que se proyectó.
También destacó que en el caso de Álvarez su responsabilidad es todavía más evidente porque fue la persona que aparece como promotor del acto en el contrato de alquiler del Velódromo de Anoeta.
En resumen, para Sandoval es “innegable” que los tres acusados son los responsables últimos de lo que sucedió en el mitn porque en esa fecha eran los máximos dirigentes de Batasuna, por lo que tenían “un pleno dominio” de cómo se iban desarrollar los hechos.
En su discurso, la fiscal quiso dejar claro que la acusación que mantiene contra Otegi, Permach y Álvarez no tiene por objetivo “criminalizar opciones políticas”.
TERRORISMO “NECESARIO”
El abogado del Foro de Ermua, Fernando García Capelo, aseguró por su parte que el objetivo del video de etarras era “lanzar el mensaje de que el terrorismo ha sido necesario y es necesario” para mantener las “posiciones” de la izquierda abertzale.
Las imágenes proyectadas buscaban presentar a los etarras “no como criminales sino como personas necesarias”, dijo García Capelo, por lo que aseguró que su proyección constituyó un delito de enaltecimiento del terrorismo.
Por último, el letrado quiso dejar claro que no se está enjuiciando “la propuesta de Batasuna” o si ésta “fue tutelada por ETA”. El Foro de Ermua, personado como acusación popular, se vio obligado a reducir de cinco a dos años su petición de cárcel para Otegi, Álvarez y Permach después de que el tribunal decidiera restringir el juicio al delito de enaltecimiento del terrorismo.
De esta forma, el letrado tuvo que dejar fuera de su acusación los delitos de quiebra de medida cautelar, desobediencia –por vulnerar la ilegalización de Batasuna por parte del Tribunal Supremo-, y asociación ilícita. García Capelo protestó por esta restricción y se mostró convencido de estos tres delitos que se han retirado de la acusación eran en realidad “los más evidentes que se cometieron” en el mitin de Anoeta.
GRITOS A FAVOR DE ETA
Los peritos que comparecieron hoy en la Audiencia Nacional, todos ellos pertenencientes a los servicios de información de la Guardia Civil, confirmaron las tesis de la Fiscalía, explicando que en el mitin se proyectó un video con imágenes de etarras y que se produjeron gritos a favor de ETA.
Los peritos también indicaron que, al finalizar el acto, unas personas que no pudieron ser identificadas irrumpieron en el Velódromo y comenzaron a repartir entre los asistentes ejemplares del “zutabe”, el boletín interno de ETA, y del “zuzen”, la publicación de difunsión externa de la banda terrorista.
Uno de los agentes fue más allá y aseguró que es imposible que ETA no conociese el contenido del mensaje que iba a lanzar Otegi. “Todos los actos de esta trascendencia están en conocimiento de la banda terrorista, ETA ejerce siempre todo el control”, señaló el miembro de los servicios de información.