Madrid, 11 jun.- El juez Elpidio José Silva ha logrado una vez más demorar su comparecencia ante los tribunales, esta vez por la filtración de los correos de Miguel Blesa, al recusar a la juez que le imputó un delito de revelación de secretos, aunque la magistrada ha rechazado de plano apartarse de esta causa.
En esta ocasión, Silva ha pretendido apartar a Susana Polo porque, en su opinión, ya participó en el tribunal que le negó acceder a los correos del exbanquero porque pertenecían al ámbito de su intimidad en el otro procedimiento que tiene abierto por prevaricación, por el que será juzgado a partir del próximo 7 de julio.
Sin embargo, la magistrada ha frenado la pretensión del imputado pocas horas después de que éste abandonara la sede del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), donde estaba citado a declarar a las 9:30 horas, al rechazar de plano la recusación por considerarla "manifiestamente infundada".
En contra de lo mantenido por el juez, la instructora afirma en el auto en el que inadmite a trámite la recusación que no tiene interés directo ni indirecto en el pleito, no ha participado anteriormente en la instrucción de esta causa ni ha resuelto en anterior instancia.
Tampoco ha ocupado un cargo público o administrativo en el que haya tenido relación alguna con el objeto del litigio y haya podido formar criterio contra el recusante y, por tanto, haya actuado en detrimento de la "debida imparcialidad".
"Puedo afirmar que, en mi caso, no conozco de nada al imputado, y ninguna ventaja o beneficio podría obtener de la instrucción de la causa o del resultado del pleito, sin que por mi parte haya tenido un criterio previo perjudicial o prejudicial contra Don Elpidio José Silva", sostiene Polo, que añade que esta causa de recusación es "manifiestamente arbitraria".
Sobre el segundo motivo, mantiene que "es obvio" que ni ha participado anteriormente en esta investigación ni ha resuelto ninguna cuestión en la misma.
Polo niega que el procedimiento sobre la filtración de los correos de Blesa sea "heredero" del otro, sino que es "consecuencia directa" de unas diligencias que abrió la titular del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid y que fueron reenviadas al TSJM dado el aforamiento de Silva.
Así, subraya que solo coincide "la persona del imputado", ya que esta investigación versa "sobre hechos y delitos distintos" y ella fue nombrada como instructora el pasado 8 de mayo.
En cuanto al último de los motivos, insiste en que "nunca" ha ocupado un cargo público o administrativo y el juez, actualmente suspendido de sus funciones por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), no ha aportado "dato o indicio alguno".
Con todo ello, Silva ha conseguido dilatar una vez más sus comparecencias ante la Justicia, y dispone ahora de un plazo de tres días para recurrir la resolución de la instructora ante la Sala Civil y Penal del TSJM, que decidirá en última instancia si se debe apartar a esta magistrada o no.
No es la primera vez que Silva recusa a Polo, ya que reclamó apartarla del tribunal que le iba a juzgar por prevaricación junto a otro magistrado, Francisco Javier Vieira, por haber resuelto varios recursos durante esta investigación.
En aquella ocasión, ambos decidieron aceptar la recusación, por lo que se compuso un nuevo tribunal para celebrar la vista cuyos miembros también fueron recusados por el acusado.
De hecho, Silva consiguió apartar a María Tardón por su pertenencia a la Asamblea General de Caja Madrid bajo la presidencia de Blesa y lo intentó con Arturo Beltrán y Eduardo Urbano, a los que ha vuelto nuevamente a recusar para que no participen en su nuevo juicio.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios