Madrid, 12 sep.- UPyD, que ejerce la acusación en el "caso Bankia" y en la investigación sobre la emisión de preferentes, ha acusado a la entidad nacionalizada de "fraude de ley" por pretender descargar la posible responsabilidad penal por la venta de esos títulos en las 7 cajas de ahorros que dieron origen a la misma.
En su respuesta al escrito que Bankia presentó en julio pasado, el partido político dice que "pretender que BFA (matriz de Bankia) es ajena a cualquier tipo de responsabilidad derivada de la actuación de las cajas fundadoras, que actualmente carecen de prácticamente patrimonio alguno para hacer frente a las eventuales responsabilidades, entraría dentro del concepto de fraude de ley".
Tras la admisión en la Audiencia Nacional de cuatro querellas por estos hechos, Bankia presentó un recurso en el que aseguraba que ni Bankia ni BFA habían sido constituidas "cuando tuvieron lugar las operaciones de diseño, planificación y emisión de las participaciones preferentes, como tampoco han sustituido en su personalidad jurídica a las entidades financieras que lo hicieron".
La entidad añadía que "ni BFA ni Bankia son el resultado de modificación estructural alguna de las referidas cajas de ahorro: no proceden de su transformación, fusión, absorción o escisión, sino que se trata de entidades constituidas ex novo".
Por ello, el banco presidido por José Ignacio Goirigolzarri atribuye a las cajas de ahorros -de las que dice que ninguna de ellas "se han extinguido o disuelto", aunque se han transformado en "fundaciones de carácter especial"- cualquier posible responsabilidad penal derivada de la emisión y comercialización de esos títulos.
En su respuesta, UPyD recuerda que el artículo 130 del Código Penal establece que "la transformación, fusión, absorción o escisión de una persona jurídica no extingue su responsabilidad penal, que se trasladará a la entidad o entidades en que se transforme, quede fusionada o absorbida y se extenderá a la entidad o entidades que resulten de la escisión".
Aunque el artículo no cita expresamente la segregación de activos que dio origen a Bankia, el partido político sostiene que ésta "no deja de ser una modalidad de la escisión mediante la cual se transmiten una o más partes del patrimonio de una sociedad a favor de otra u tras sociedades, recibiendo la escindida las acciones o participaciones de la sociedad beneficiaria".
"BFA y posteriormente Bankia adquirieron mediante sucesivas segregaciones todos los clientes, empleados, proveedores e incluso el derecho a usar las propias marcas de las Cajas, a las cuales se vació patrimonialmente, a la vez que se emprendía (...) un rápido y discreto proceso de conversión de las mismas en fundaciones de carácter especial", agrega UPyD.
La acusación concluye que "tanto BFA como Bankia son sucesoras universales de aquellas y, por lo tanto, penalmente responsables".
"En definitiva, si se entiende que las distintas Cajas de Ahorros y sus filiales que emitieron las preferentes son penalmente responsables (...), tal responsabilidad se traslada a sus sucesoras, BFA y Bankia, que adquirieron mediante sucesivas segregaciones todo su patrimonio empresarial", concluye el partido.
UPyD añade, además, que el supuesto delito no se agotó con la emisión y comercialización de las participaciones preferentes, sino que siguió cometiéndose mediante la "manipulación" del mercado secundario en el que cotizaban, lo que en su opinión sucedió "tanto antes de la creación de BFA como posteriormente".
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios