Víctimas consideran "vital" frenar la iniciativa de ley seguridad en Congreso

México, 5 ago.- El Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad (MPJD), que representa a las víctimas de la violencia en México, consideró hoy "vital" frenar la iniciativa de ley de Seguridad Nacional propuesta por el presidente Felipe Calderón en abril de 2009 y aprobada ya por el Senado.

El proyecto, que aún está en trámite en la Cámara Baja, no debe servir para que "se legalice o legitime una estrategia de guerra que ha ido incorporándose en la actual Administración", dijo Emilio Álvarez Icaza, uno de los líderes del movimiento, a la emisora MVS.

Explicó que ayer el diálogo previsto con los legisladores entró "en pausa" después de que una comisión aprobara en lo general la minuta del Senado, aunque está pendiente el análisis de artículo por artículo, lo que permitiría cambios antes de que la norma sea promulgada.

El también expresidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) señaló que, como expresó ayer el poeta Javier Sicilia "hay una enorme preocupación" porque hay "mensajes cruzados" con relación a la petición que el movimiento hizo el 28 de julio en una inédita reunión con los legisladores en el Castillo de Chapultepec.

Entonces el MPJD dijo de manera enfática que la iniciativa de ley debía ser frenada y sustituida por otra que colocara en el centro del proyecto el concepto de "seguridad humana".

Además se debería eliminar la discrecionalidad, la falta de contrapesos a la participación de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública del proyecto de ley, y armonizarlo con la normativa vigente en materia de derechos humanos, aprobada en junio pasado a través de una histórica reforma constitucional.

Es indeseable que el Ejército se convierta en una especie de "Policía Interior" en un país donde "ya estamos hablando de 50.000 muertos" como consecuencia de la estrategia de combate al crimen organizado lanzada por el presidente Felipe Calderón en diciembre de 2006 con los soldados a la cabeza, apuntó el activista.

Añadió que desde ayer el MPJD ha recibido algunas "señales positivas" de parte de legisladores mexicanos, por lo que confió en poder pronto "recuperar un verdadero diálogo" con ellos.

Sobre el mismo asunto y también ante MVS, el diputado Alfonso Navarrete Prida, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), dijo que el debate de fondo del asunto era saber "si se puede utilizar" a las Fuerzas Armadas, "como ha venido ocurriendo, en tareas de seguridad pública".

Navarrete admitió que hay visiones distintas entre los partidos, pero también importantes consensos como que siempre los militares se someterán a tribunales civiles, que el mando de las operaciones sea a su vez de civiles en todo caso y que haya pleno respeto a los derechos fundamentales.

Para el también diputado izquierdista Porfirio Muñoz Ledo, del Partido del Trabajo (PT), la interrupción del diálogo fue consecuencia de la "torpeza" y de las "prácticas legaloides de siempre" en el Legislativo.

"La sociedad civil (...) no está contra tal o cual artículo del proyecto. Está contra el sentido del proyecto. No queremos (...) la militarización con la violación de los derechos humanos", concluyó.