Entrevista a Antoni Fernández, gestor de Smart Social Sicav

"Nuestro escenario es un desplome del Nasdaq que arrastre al resto de índices" 

El gestor de la sicav no solo eludía los números rojos sino que lograba, gracias a sus posiciones bajistas, una rentabilidad del 15,04% en 2018. 

Antoni Fernández, gestor de Smart Social Sicav
Antoni Fernández, gestor de Smart Social Sicav

Los mercados sufrieron un fuerte revés el pasado curso y las caídas se apoderaron de la mayoría de activos. No obstante, los que se pusieron bajistas y se beneficiaron de esas caídas sacaron un gran rédito a sus inversiones. Uno de ellos fue Smart Social Sicav que, gracias a ponerse 'corto', obtuvo una rentabilidad del 15,04%. De hecho, en el último trimestre, en el que saltaron las alarmas para muchos gestores de fondos, su evolución fue notable ya que se anotaba un 11,05%. 

El mérito de que Smart Social Sicav sea la Institución de Inversión Colectiva (fondos y sicavs) más rentable el pasado curso en nuestro país es, en gran parte, de Antoni Fernández, su gestor.  El experto 'amateur' ha concedido una entrevista a La Información analizando la situación de los mercados y prevé un nuevo desplome de los mercados arrastrados por el Nasdaq, un rebote puntual de los bancos y defiende el papel de los bajistas, que sirven para detectar casos como el de Lehman Brothers lanzando la pregunta de ¿Cuántas Terras habrá actualmente en el Nasdaq?

P. En un 2018 marcado por las caídas en más de un 90% de activos financieros. ¿Cuál ha sido la clave para que Smart Social Sicav haya avanzado un 15,04%?

R. Las valoraciones de activos a principios de 2018 eran muy excesivas y esperábamos una corrección importante. De hecho ya durante el 2017 nos fuimos posicionando progresivamente con una cartera bajista principalmente en futuros de DAX, Eurostoxx y Nasdaq. La cartera tardó unos meses en dar sus frutos pero ya en la segunda mitad del año fue cuando alcanzamos los objetivos bajistas marcados que fuimos detallando en todos nuestros informes mensuales.

La posición de la cartera es neutral/bajista y han tomado posiciones en algunas compañías de distintos índices. ¿Aprecian un cambio de tono en los mercados tras las fuertes caídas de final de curso y el buen arranque de este año?

Tras las fuertes caídas de finales de año esperábamos un rebote significativo, tal como se está produciendo, aunque no tan intenso como ha sido. Liquidamos la cartera bajista y tomamos posiciones en algunos valores muy castigados, pero por ahora solo lo vemos como un rebote.

La guerra comercial entre Estados Unidos y China se ha recrudecido en los últimos días. ¿Cree que asistiremos a numerosos focos de incertidumbre durante este curso? 

Sin duda la incertidumbre va a seguir y los repuntes de volatilidad pueden ser importantes. Parece que es un tema que va para largo y cada día nos levantamos a la espera del tuit de Trump para que mueva el mercado y tiene pinta que perderemos todos.

Han tomado posiciones en bancos como Santander, BBVA y Sabadell. ¿Cree que es buen momento para invertir en el sector en España? 

Mantenemos las acciones de Sabadell pero ya hemos liquidado Santander y BBVA. Por ahora solo vemos rebotes en bancos pero aún es pronto para mantenerlos en cartera para más largo plazo. Además el Ibex está siendo mucho más débil que el resto de índices. Mientras que el DAX alemán sube un 14% en lo que llevamos de año, el Ibex solo sube la mitad, 7%.

Han invertido en grandes del Ibex como Santander, BBVA y Telefónica. ¿Dónde está el atractivo de la 'teleco' española? 

Telefónica la compramos el 2 de enero a la espera de un rebote pero se quedó sin fuerza justo en marzo y vendimos toda la posición. Ahora ya pierde un 3% en lo que va de año.

Tienen una ponderación del 1% al sector petrolero. ¿Prevén que el precio del petróleo suba o cuál es la decisión de invertir en esas compañías? 

Ponderan muy poco en nuestra cartera y son acciones muy especulativas que compramos ya hace tiempo con un riesgo muy controlado. Todas sufrieron caídas superiores al 80% y podía ser una buena oportunidad pero no aumentaremos posiciones, de momento solo las mantenemos en cartera.

Tienen una liquidez del 5% a la espera de nuevas oportunidades. ¿Qué sectores o mercados ven más atractivos para invertir?

Nuestro escenario principal es una caída muy importante, sobre todo en el Nasdaq, que podría arrastrar al resto de índices. Cualquier posición alcista será solo para aprovechar algún rebote y la liquidez principalmente se utilizará para aumentar posiciones bajistas progresivamente hasta alcanzar los objetivos marcados de un Nasdaq en 5.000 puntos.

Llevamos mes y medio transcurrido del segundo trimestre. ¿Qué cambios o posicionamiento han realizado durante este transcurso? 

Hemos liquidado gran parte de la cartera alcista de acciones y hemos ido aumentando progresivamente las posiciones cortas (bajistas) en índices. Principalmente en Nasdaq, DAX, Eurostoxx e Ibex. Actualmente tenemos una ponderación alcista en cartera del 20% y del 80% en posiciones bajistas.

Gran parte de su éxito en rentabilidad lo ha conseguido poniéndose bajista. ¿Qué opinión le merece que casi siempre se critique a los hedge funds que abren posiciones cortas por parte de las compañías? 

Tal afirmación evidencia un gran desconocimiento de cómo funciona el mercado. De entrada el inversor que solo compra es especulador como todos, quiere comprar barato y vender caro para ganar dinero. Ese es su objetivo.

Las posiciones cortas que dan beneficios en las caídas bursátiles permiten el equilibrio del mercado. Si solo existieran las posiciones largas o alcistas las burbujas serían mucho peores y más difícil detectar un mal activo. El que invierte en posiciones bajistas es porque ha analizado los activos ya sea por fundamentales o por técnico y favorece que se detecten los excesos de valoraciones, los engaños, los vendedores de humo o directamente los fraudes.

Gracias a las posiciones cortas se pudo detectar a Enron o Lehman Brothers. Pero hay cientos de casos en todo el mundo y en España tenemos varios ejemplos: la famosa Terra, todas las inmobiliarias, Metrovacesa, Sacyr, Colonial, etc.. Y casos más recientes como Abengoa, Bankia o Popular.

Alguien en su momento detectó que algo no iba bien en esas acciones y tomó posiciones cortas alertando así a otros inversores, y aún así no quiero ni imaginar la cantidad de pequeños accionistas atrapados por el camino. Las posiciones bajistas son totalmente necesarias e imprescindibles para un mercado sano. Debería haber más análisis y facilidades para las posiciones cortas. Haría falta más 'hedge funds'. La pregunta es : ¿Cuántas Terras habrá actualmente en el Nasdaq? ¿Cuánto humo podremos detectar?

Smart Social Sicav fue la primera sicav nacida íntegramente en las redes sociales. ¿Qué recuerda de manera más especial de aquel nacimiento? 

Fue todo un reto y mucha satisfacción lograrlo. No conozco nada parecido en España ni en Europa. Y aunque algunos medios nos dieron difusión si hubiera ocurrido en Estados Unidos saldríamos en Bloomberg, la CNBC o el WSJ.

Todo empezó a través de un concurso con 40 participantes y el premio del ganador seria poder gestionar un vehículo de inversión de forma profesional.

Fue una idea de un inversor particular que la lanzó en una red social financiera (Finect) y tuvo muy buena acogida. Este inversor es el actual presidente de la sicav (José Sanchez) y pieza fundamental en todo el proyecto, su insistencia, perseverancia y trabajo desinteresado fue clave para el éxito.

LA FRASE

"Hacen falta más 'hedge funds'... ¿Cuántas Terras habrá actualmente en el Nasdaq?

Defiende las posiciones cortas

Nos costó casi 5 años poder materializar el proyecto y conseguir el capital necesario (2,4 millones de euros). Los inversores que nos apoyaron y nos dieron su confianza comprometían su capital de palabra y todo solo a través de las redes sociales con un simple mensaje. Tuvimos más de 15 reuniones con gestoras presentando el proyecto y a ninguna le interesó. Todas nos dijeron que como mucho alcanzaríamos el 25% de los compromisos. Hasta que una pequeña sociedad de valores (GPM) apostó por nosotros. Iniciamos los trámites para abrir las cuentas y el 95% de los compromisos que nos dijeron que querían participar desde las redes sociales fueron reales. Constituimos la sicav con 553 accionistas fundadores y un patrimonio de 5,3 millones de euros. Hoy gestionamos casi 30 millones.

Los fondos de inversión no se están librando de los reembolsos pese al buen arranque de año. ¿Qué motivos hay en dicho comportamiento?

Es difícil dar un diagnóstico exacto pero tras 10 años de ciclo alcista el inversor a cualquier susto del mercado prefiere recoger y ser más conservador.

Su cartera actualmente cuenta con futuros en índices, lo que sería una gestión indexada, junto con compañías seleccionadas de manera activa. ¿Cómo ve el debate entre la gestión activa y la gestión pasiva? ¿Cuál le parece más beneficiosa?

Bueno el matiz es que estamos indexados pero en posición corta, cosa que la gestión pasiva no hace. Prefiero la gestión activa, pero la de verdad. La gestión pasiva tiene la ventaja de los costes pero no hace falta ningún gestor para hacer gestión pasiva, ya hay máquinas que te lo hacen todo. El problema es que solo conocen una dirección del mercado, la alcista, el comprar y mantener y el muy largo plazo.

En ciclos que no sean alcistas sufrirán mucho y el mercado siempre ha tenido sus ciclos con caídas del 40, 50 ó 60% y que tarda muchos años en recuperar.

Temas relacionados

Ahora en Portada 

Comentarios