Las cinco diferencias entre la guerra de Irak y los actuales bombardeos contra el 'EI'

En un momento en el que las potencias occidentales están diseñando una coalición internacional para combatir a los criminales de Estado Islámico, algunas voces empiezan a emerger y criticar una posible alianza entre las potencias para poner fin al terror de los yihadistas. Muchos son los que invocan al espíritu de la Guerra de Irak de 2003 para oponerse a la intervención militar en Siria e Irak,entreellos, un grupo de políticos y artistas que llaman a la movilización este sábado contra los bombardeos contra EI.La principal diferencia es el enemigo: un estado/contra una organización terroristas con fines criminales

En 2003, el llamado trío de los Azores llevó a cabo una ofensiva para derrocar al dictador Sadam Husein así como encontrar y destruir, tal y como se reconoció después, unas inexistentes armas de destrucción masiva. Los bombardeos sobre Bagdad fueron considerados una excusa para enmascarar el asalto a las terceras reservas mundiales de petróleo. En el caso actual, los bombardeos de la coalición se dirigen contra un grupo terrorista,Estado Islámico, que es una organización yihadista suní que busca la instauración de un califato o Estado regido por una visión ultraconservadora de la ley islámica en diferentes países deMedio Oriente.Los medios para luchar son distintos: tropas terrestres frente bombardeos aéreos

Otra de las diferencias entre aquel conflicto y el actual está relacionado con la implicación de fuerzas sobre el terreno. En 2003, las tropas extranjeras lucharon sobre el terreno, mientras que en la actual contienda, hasta el momento, las potencias internacionales solo están colaborando mediante equipamiento militar, tropas de entrenamiento y bombardeos. No obstante, en Siria e Irak están luchando fuerzas militares de Siria, Irak, Irán y Rusia. Cabe recordar que en Irak murieron 4.446 soldadosestadounidenses, 179 británicos y 139 de otras nacionalidades frente a los más de 600.000 iraquíes.El objetivo de la ofensiva también es distinto: derrocar a un dictador frente a liberar a la sociedad y derrocar a un grupo criminal

La guerra de Irak de 2003 tuvo como objetivo derrocar a Sadam Hussein, pero la actual ofensiva busca liberar a la población civil del yugo de los terroristas que usan técnicas medievales para oprimir a la sociedad civil y matar a todos aquellos, ya sean musulmanes, cristianos o ateos que no piensen del mismo modo que los bárbaros. Además, los terroristas han tomado por la fuerza territorio de países como Siria e Irak para construir su califato.Colaboración de los países árabes

Una de las principales diferencias es que la actual ofensiva internacional contra Estado Islámico cuenta con la participación de los países árabes como Jordania o Arabia Saudí.Opinión pública favorable a una intervención

En 2003, la gran mayoría de la opinión pública estaba en contra de la participación de sus países en la guerra. En España, principalmente, cientos de miles de personas salieron a la calle para mostrar su rechazo al grito de 'no a la guerra'. En la actualidad, el apoyo a los bombardeos depende de cada países. Aún así, los terrible sy sangrientos atentados de Francia muestran un cambio de tendencia de la opinión pública. Por ejemplo, una encuesta publicada en Canadá, tras los atentados, revelan que un 81 por ciento de los canadienses apoyan esta opción, según Ipsos Public Affair. Por su parte, en Francia tras los atentados, el 54 por ciento está a favor de una coalición internacional tras los atentados, según BFM televisión. En Reino Unido, el apoyo desciende al 15 por ciento, según Global Research.