Tres economistas valoran los Presupuestos: "Hay que pensar en España a largo plazo"

Los Presupuestos Generales del Estado de 2017 han sido recibidos con desigual satisfacción entre los expertos en economía. Mientras el Gobierno y Ciudadanos sacan pecho de haber alcanzado un acuerdo histórico (Guindos ha hablado de "cambio de ciclo), el sector no lo ve tan claro. Lainformacion.com ha hablado con tres especialistas para conocer por qué no están del conformes con el proyecto de ley presentado por el Ejecutivo.

Miguel Sebastián, exministro de Industria, exdirector de la Oficina Económica de Moncloa y actual profesor de la Universidad Complutense, habla de unos Presupuestos de son "humo". Recuerda que España es el país con un mayor déficit de la Unión Europea (el objetivo de este año es del 3,1%) y que habría que haber pensado en ello. "Como no cumplamos el déficit de 2018 (2,7%) nos vamos a enterar", avisa Sebastián.

El Gobierno, en cambio, ha decidido incrementar el gasto en más de 4.000 millones. Es un peaje que ha tenido que pagar para que Ciudadanos vote sí a las cuentas públicas. Emilio González, profesor de Economía de Comillas ICADE considera que ese incremento de gasto responde a "la necesidad que tiene el PP para sacar adelante el Presupuesto con otras formaciones políticas".

[Previsiones macroeconómicas del Gobierno en los PGE de 2017]

Los Presupuestos de 2017 son "conservadores", apunta Rafael Pampillón, catedrático de Economía y profesor del Instituto de Empresa. "Son realizables, cómodos y se van a cumplir". Para el economista podrían haber sido unas cuentas más ambiciosas teniendo en cuenta que el objetivo de déficit se va a cumplir, que se va a crear empleo (el Gobierno calcula 506.000 puestos) y que, por tanto, se va a recaudar más y pagar menos prestaciones y que España está creciendo por encima de la zona euro (2,5% frente al 1,7%).¿Qué les parece el complemento salarial?

Pampillón considera que el complemento salarial para menores de 30 años es una medida adecuada. "Una persona que trabaja y cotiza tiene derecho a tener un salario digno", apunta. Emilio González cree, en cambio, que ese complemento debería ir acompañado de un contrato de aprendizaje. "Tiene que ser una ayuda a la formación. Si hablamos de jóvenes con baja cualificación tienen que formarse al igual que la sociedad está haciendo un esfuerzo por recualificarse".

"Habría que echar números", señala Pampillón sobre el coste de este complemento salarial para los jóvenes. De la misma opinión es Sebastián, que habla de una partida a la que habrá que dedicar "mucho dinero". Concluye que es un anuncio "cosmético".Subida de impuestos, ¿sí o no?

Los Presupuestos de 2017 no incluyen ninguna subida de impuestos. No se gravarán las bebidas azucaradas ni habrá tasas mediambientales nuevas. Una medida positiva para los españoles, pero no suficiente. 

Miguel Sebastián no entiende, por ejemplo, como no se suben algunos impuestos. "Estamos muy por debajo de la media europea en algunas cargas", apunta. Más contundente es Rafael Pampillón: "Habría que subir algunos impuestos. En España hay mucho fraude por IVA. Si se echa un cálculo sobre lo que consume en España y la recaudación por IVA no cuadra. Habría que hacer, por tanto, una reforma tributaria de todas las figuras impositivas en la línea a lo que proponía el Informe Lagares".

[Previsiones de Hacienda en los PGE de 2017]

Precisamente el Gobierno va incrementar en 100 millones la partida destinada a luchar contra el fraude fiscal, algo que Emilio González no termina de ver: "El Gobierno tiene demasiadas esperanzas puestas en reducir el déficit público a cambio de acabar con el fraude fiscal. Pero una buena parte del fraude viene de pequeños particulares, lo que genera dudas sobre la efectividad de la decisión.¿Y sobre la oferta de empleo pública?

Sobre la convocatoria de nuevas plazas de funcionarios y la conversión de 250.000 interinos en fijos, los economistas consultados por Lainformacion.com consideran que es un error. "El gasto no puede seguir creciendo; ahora todo va bien pero si vienen mal dadas, ¿qué hacemos?", se pregunta Pampillón. 

De la misma opinión es Emilio González, que no entiende cómo no se revisan algunos puestos de trabajo de la administración. "Habría que distinguir educación o seguridad de puestos puestos en la función pública que podrían ser prescindibles porque ahora se presenta declaración de la Renta o se hacen trámites burocráticos por Internet". Muchos puestos que se van a consolidar, por tanto, no serán necesarios en un futuro.

Lo que no entienden, por tanto, es por qué no se contiene aún más el gasto. "Parece que no les importa el bien de España a medio o largo plazo", asegura González.