La oposición reclama un informe jurídico sobre el contrato del PGO

Así lo ha indicado en rueda de prensa en el Consistorio tras la Comisión Extraordinaria de Hacienda celebrada a instancias del PSOE tras conocerse estos hechos y en la que el Gobierno local fue el único grupo municipal más reacio a reconocer que pudieran dar lugar a un problema en el proceso.

Según Fernández, se incumplieron las disposiciones de la Ley de Contratación que marca que debe abstenerse quien tenga un interés particular en el proceso. Asimismo, ha incidido en que la participación de Puente, a su juicio, fue determinante para la contratación, a lo que ha señalado que hay posibles terceros perjudicados que participaron en un proceso que tiene "un vicio desde el origen".

Ha recalcado que Puente ocultó el interés personal en uno de los licitadores y el Gobierno local en ningún momento preguntó si incurrían en causa de incompatibilidad o abstención, lo que muestra una "evidente falta de control" del Gobierno local. La edil socialista ha lamentado que dé la impresión de que el Gobierno local quería "dar carpetazo" al asunto sin tener en cuenta que afecta a la fiabilidad de los procedimientos públicos del Ayuntamiento.

Por todo ello, se ha pedido al Equipo de Gobierno un reconocimiento de los hechos, también un informe jurídico que determine también las responsabilidades incurridas tanto por el Ayuntamiento como por la persona que debió abstenerse y un protocolo de actuación para que no vuelva a pasar, de cara a una mayor transparencia de los procesos de contratación.

Por su parte, el concejal del Grupo Municipal de Xixón Sí Puede (XSP) David Alonso ha indicado que la Comisión no ha servido para aclarar la veracidad de las críticas del PSOE. En este sentido, ha señalado que según el Gobierno local no hay "ninguna" cuestión que afecte sobre la contratación de la UTE ni el PGO y ha añadido que XSP ha pedido un informe jurídico que lo avale. Ha confiado en poder tenerlo en unos 10 o 15 días.

La Comisión sí ha servido, según él, para corroborar que aparece en dos sitios de la oferta presentada el nombre de Miguel Couto. A su juicio, la conclusión general de la Comisión es que Puente tendría que haberse abstenido de ser jurado sabiendo que su marido participaba en el proceso.