Informe "aséptico pero no por fuerza políticamente correcto", dice Segarra

Madrid, 23 jun.- El informe que la Comisión de Evaluación del COI hará público el martes sobre las ciudades candidatas a organizar los Juegos de 2020 será "técnico, objetivo y aséptico", pero no por fuerza "políticamente correcto", ha explicado Miguel Sagarra, que participó en la redacción del informe de los Juegos de Invierno de 2014.

"No hay consignas para que el documento sea políticamente correcto. Cuando la Comisión de Evaluación cuestiona algo casi siempre obtiene respuestas coherentes, pero si no es así, se plasma", señaló Sagarra, secretario general del Comité Paralímpico Español y miembro ejecutivo del Internacional, que expuso a Efe cómo se hacen estos informes.

La Comisión de Evaluación de los Juegos de 2020 dará a conocer el martes su valoración sobre Madrid, Estambul y Tokio, ciudades que visitó el pasado mes de marzo.

"Cada miembro de la Comisión tiene asignado uno o dos temas. En mi caso en 2014, obviamente, eran los Juegos Paralímpicos. Pero cualquiera pueda plantear preguntas en cualquier apartado. Cada uno prepara un pequeño informe de sus temas y al término de las visitas se ponen en común en una reunión en la sede del COI en Lausana", indicó.

Sagarra precisó que "esta reunión nunca es con carácter inmediato, porque después de las visitas se dejan unas semanas para que los miembros de la Comisión retomen sus tareas profesionales habituales".

"Allí queda redactado el informe definitivo, que luego es editado y corregido en el estilo por el personal del COI. Se le da forma, hasta que llega lo que llegará este martes: que se enviará a las nueve de la mañana a los miembros del COI y a las ciudades, y a las 11 se hará público", añadió Sagarra.

"El informe es de carácter muy técnico, incluso aséptico. Lo dijo en Madrid el presidente de la Comision de 2020, el británico Craig Reedie, y no es retórica: ellos valoran los aspectos técnicos, sin otros condicionantes subjetivos", continuó.

"Si en un momento dado al resto del grupo le parece que el responsable de algún tema no ha recogido lo que se derivó de la visita, se dice con total tranquilidad y, si procede, se corrige. Se intenta que el informe sea objetivo al cien por cien. Luego es la prensa la que hace sus ránkings", apuntó.

Miguel Sagarra dijo que, por lo que recuerda de su experiencia en la Comisión de 2014, "no hubo discusiones en profundidad sobre lo que proponía el ponente de cada tema".

"Sólo pequeños matices, pero sin desencuentros de relevancia. Recuerdo, por ejemplo, que nos parecía que habia algunos problemas con el centro de prensa y que el planteamiento quedaba algo edulcorado, y se corrigió sin problemas", indicó.

Sagarra está seguro de que en ningún caso el informe sobre 2020 hará referencias a las protestas antigubernamentales que se han extendido por varias ciudades turcas, entre ellas la candidata Estambul.

"Ni aunque hubiera pasado cuando la Comisión estaba en Turquía. Si la Comisión se hubiera visto afectada en algún traslado o una visita, se habría constatado, pero lo que está pasando ahora, no. Además, el informe estará cerrado desde finales de mayo, calculo. Ni por asomo se referirá a lo que está pasando. Otra cosa es que los miembros del COI, como votantes, hagan una valoración individual. Pero en el informe no saldrá nada", afirmó.

Respecto a su estimación sobre las posibilidades de Madrid de ganar la sede de los Juegos, Sagarra expresó su "plena confianza en que esta vez va a ser que sí".

"Tras la visita de las Comisión de Evaluación nos quedó una muy buena impresión, pero luego, hablando con gente del Movimiento Olímpico, me han llegado a decir que no hay candidatura perfecta, pero que la de Madrid está muy cerca", expuso.

"Como estoy seguro de que el informe no va a arrojar ninguna duda sobre Madrid, y las presentaciones que ha habido hasta ahora han ido muy bien, como irán las que quedan, solo nos queda", subrayó, "rematar la faena".