Consejeros de CAM responsabilizan a la directiva de la "debacle" en la caja

Valencia, 14 may.- Dos exvicepresidentes del consejo de administración de la CAM han responsabilizado hoy al equipo directivo de la "debacle" en la caja, puesto que los informes que ofrecían a los consejeros eran "favorables" y "no hacía pensar que la situación era tan extremadamente mala".

El exvicepresidente primero del Consejo de Administración de la CAM Ángel Martínez, el exvicepresidente segundo Benito Nemesio, el exvicepresidente tercero Armando Sala y el exsecretario José Forner han comparecido hoy en la comisión de investigación de Les Corts sobre la intervención de esta caja de ahorros por parte del Banco de España.

Martínez ha sido el primero en comparecer y ha señalado que todas las decisiones que adoptó el consejo de administración contaron con un informe favorable del equipo directivo de la entidad, que era el encargado de su "estructura de funcionamiento".

En la misma línea se ha expresado Armando Sala, que ha calificado la situación de la CAM en 2011 de "debacle" y ha asegurado que los consejeros no tuvieron noticia de los requerimientos del Banco de España hasta el 21 de julio de 2011.

Sin embargo, el diputado del PSPV Ángel Luna ha recordado que las actas de los consejos de administración reflejan que en diversas reuniones se leyeron cartas con recomendaciones del Banco de España e incluso, el 21 de diciembre de 2010, un documento con requerimientos que la CAM debía llevar a cabo.

Según Luna, estos escritos eran "cada vez más duros" y "ponían de relieve la grave situación de la caja", pero Sala ha asegurado que si se leyeron él no los oyó y que los consejeros no tuvieron noticias del Banco de España hasta julio de 2011.

En este sentido, Sala ha afirmado que la dirección "no proporcionaba copia de las actas a los consejeros" aunque cuando él las pidió sí le permitieron verlas, lo que le hizo darse cuenta de que, aunque "no estaban falseadas, no se ajustaban completamente a la realidad de lo acaecido" en las reuniones.

Sala se ha referido, por ejemplo, al acta de la reunión de noviembre de 2009, que recoge la retribución de 300.000 euros al entonces presidente del consejo de administración de la CAM, Modesto Crespo, por ser consejero de Tinser Cartera, una sociedad de la CAM.

Ha reconocido que asistió a esa reunión y que escuchó que Crespo iba a ser consejero de la sociedad, pero que no oyó "en ningún momento su retribución" de 300.000 euros, algo que tampoco recuerda el exvicepresidente primero Ángel Martínez.

Éste ha asegurado que "jamás" ha recibido "presiones políticas" de la Generalitat ni del Gobierno de Murcia para que la caja invirtiera en determinados proyectos como Polaris World y ha explicado que el consejo se limitaba a "informar los expedientes de acuerdo con la documentación" que recibían de la dirección.

Por su parte, el que fue vicepresidente segundo a partir de 2007, Benito Nemesio, ha indicado que las operaciones de crédito que aprobaron "venían con todas las bendiciones de no sé cuantos comités técnicos" y ha admitido que carecía de "los conocimientos adecuados" para cuestionarlos.

Nemesio ha explicado que sólo se sometían al consejo las operaciones con mayor volumen de riesgo o las vinculadas a miembros de los órganos de dirección y que los aprobaban "muy tranquilos" porque pensaban que todo llegaba "correctamente" porque los que les informaban sobre estos temas tenían "un conocimiento más profundo".

"Eran operaciones muy complejas y nosotros ratificábamos la propuesta que se daba", ha manifestado el exvicepresidente segundo, quien ha reconocido que esa "inocencia" no les exime de la responsabilidad legal de haber dado el visto bueno a esos créditos.

El último en comparecer ha sido José Forner, que también presidió la comisión de retribuciones de la CAM y que ha explicado que como secretario del consejo era el encargado de redactar y firmar las actas que según él estaban a disposición de los consejeros y no estaban "falseadas".

Los tres exvicepresidentes y el secretario han negado haber recibido "presiones políticas" para aprobar créditos y también han restado importancia a los riesgos de la Generalitat en la situación a la que la caja se vio abocada en 2011.

Como ha explicado Forner, los riesgos del Gobierno valenciano suponían "el 1,4 por ciento del total de riesgos de la CAM", de manera que "no tienen nada que ver con la situación a la que ha llegado la caja".