Exdirectivo dice que Martín conoció "activo a activo" el estado de Fadesa

A Coruña, 20 dic.- El exdirectivo de Fadesa Bernardino Hernández ha asegurado hoy que el empresario inmobiliario Fernando Martín conoció "activo a activo" el estado en el que se encontraba la compañía gallega días después de comprársela a Manuel Jove, al que reclama ahora una indemnización de 1.576 millones de euros por una supuesta sobrevaloración.

El juzgado de lo Mercantil número 1 de A Coruña ha acogido la segunda sesión del juicio en el que se dirime si Jove y el exconsejero delegado de Fadesa, Antonio De la Morena, sobrevaloraron los activos de la compañía gallega para proceder a su venta a Martinsa, que le reclama la indemnización más alta solicitada en un proceso judicial en España.

Hernández y otros exempleados de Fadesa han declarado ante el tribunal que Martín hizo una auditoría de todos los activos entre abril y junio de 2007 sin detectar irregularidad alguna.

Además, Hernández, que desempeñó las dirección de arquitectura y desarrollo de Fadesa antes de ser adquirida por Martinsa y que siguió después un tiempo en la nueva empresa, ha precisado que en abril de 2007 Martín participó en una reunión en la que se analizó el estado de todos los activos de la compañía, hasta entonces presidida por Jove.

Además, la defensa del expresidente de Fadesa ha insistido en la tesis de que Martín no podía emprender acciones legales contra el empresario gallego tras la firma de un contrato transaccional entre ambas partes.

Jove y De la Morena negaron ayer haber sobrevalorado los activos de la compañía y el expresidente de Fadesa añadió que meses después de cerrarse la operación de venta, Martín le llamó en tono "amenazante" para decirle que necesitaba 200 millones de euros, que se avino a pagarle como el compromiso explícito de que el abono de esa cantidad imposibilitaba al expresidente del Real Madrid a presentar cualquier tipo de demanda.

Martín presentó una demanda contra Jove y De la Morena por una supuesta sobrevaloración de al menos 37 activos de Fadesa en el marco de la OPA lanzada por Martinsa en 2006 por el 100 por cien de la compañía gallega y que valoraba esta última en 4.045 millones.

De acuerdo con el informe que elaboró entonces la consultora CB Richard Ellis, el valor de esos activos rondaba los 2.700 millones.

La defensa de Martinsa-Fadesa, que presentó la demanda justo después de salir del concurso de acreedores, el mayor de la historia de España, considera que Fadesa facilitó a la consultora datos "falsos e incorrectos" en un acto "doloso" que supuso un daño de 1.576 millones en el patrimonio de la compañía.

En su argumentación, Martinsa-Fadesa se apoya en un estudio de la firma American Appraisal que sostiene que el valor de esos activos no era el anunciado, ya que Fadesa había ocultado que muchos de ellos se encontraban en ecosistemas, huertos o bosques.

Aunque Jove no lo ha explicado ante el tribunal, el magistrado Pablo González-Carreró ha preguntado a uno de los testigos llamados por la parte demandada, el abogado Javier Acebo, en qué se basaba el argumento de la demanda.

Sin entrar en el fondo del asunto, Acebo ha explicado que Jove le explicó que Martín le había amenazado con "llevarle ante los tribunales" y que quería solucionar la situación en términos amistosos para "evitar pleitos".

Acebo también ha declarado que participó activamente en la redacción del contrato "transaccional" en el que cerró con la recompra por parte de Jove de algunos activos de Fadesa, principalmente seis hoteles en Galicia y Cataluña, por importe de 200 millones de euros.

El exabogado de Fadesa y otros testigos han insistido en que dicho contrato establecía como primera condición la renuncia de Martin a emprender cualquier tipo de reclamación ante los tribunales en el futuro.

Ante este argumento, la defensa de Martín ha precisado que en ningún apartado del contrato se establece que sea de carácter "transaccional", lo que ha sido rebatido por los letrados de Jove de que esa omisión no niega la verdadera naturaleza al documento.

Como testigo de la parte demandante declaró ayer el actual director general de Martinsa-Fadesa, Antonio Gil, quien manifestó que tras la venta de Fadesa comenzaron a surgir diversas "irregularidades" e "incongruencias" como denominar "obras en curso" algunas que no habían comenzado los trabajos o ejecutar promociones de viviendas que carecían de licencia de obra.

Según Gil, regularizar estos trámites tuvo consecuencias "dramáticas" para la compañía en un momento en el que el sector de la construcción había entrado ya en declive como consecuencia de la crisis.

La vista oral continuará mañana con la declaración de más testigos llamados por Fadesa y concluirá el 23 de diciembre después de que ambas compañías aporten las pruebas periciales en las que fundamentan su defensa.