Recurren la decisión del juez de procesar a 120 controladores aéreos

Madrid, 25 abr.- La Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA) ha recurrido la decisión de un juez de instrucción de Madrid de continuar con la imputación de 120 controladores aéreos de cara a sentarles en el banquillo por abandonar sus puestos de trabajo durante el caos aéreo del puente de la Constitución de 2010.

El juez Francisco Javier Tejeiro, titular del Juzgado 3 de Madrid, dictó a principios de mes un auto en el que concluía el sumario y daba el primer paso para abrir juicio contra los controladores por el cierre del espacio aéreo y el presunto abandono de sus puestos de trabajo, imputándoles los delitos de abandono de funciones públicas en relación con otros de sedición y falsedad.

Ante esta decisión, USCA informa hoy que su abogado, José Antonio Choclán, ha recurrido el auto ante el propio juez y, subsidiariamente, ante la Audiencia de Madrid, ya que lo considera "sesgado, arbitrario e irracional".

El letrado afirma en el recurso que en el sumario hay documentación y declaraciones de directivos de AENA que demuestran que "nadie abandonó la sala, ni su puesto de trabajo" durante el puente, enmarcado en un clima de protestas laborales de los controladores.

A su juicio, "la interrupción del servicio de tránsito aéreo fue consecuencia del cierre del espacio acordado por directivos de AENA por razones preventivas, lo que determinó que los controladores no pudieran realizar su función".

Considera que "es un auto sesgado que omite tener en cuenta las pruebas aportadas por la defensa y que demuestran de modo clamoroso la ausencia de todo tipo de delito, como han declarado ya una pluralidad de órganos judiciales del mismo rango".

El abogado recuerda que tras el cierre del espacio aéreo se abrieron 23 causas contra los controladores y en la actualidad han sido cerradas o sobreseídas un total de 21.

Sobre la capacidad psicofísica de los controladores, que alegaron problemas de estrés para abandonar sus puestos, Choclán plantea que durante la instrucción del caso ha quedado demostrado y documentado que "no se puso a disposición ningún médico que pudiera evaluar la incapacidad, a pesar de que AENA había impreso y distribuido los formularios de incapacidad de manera masiva".

Además, cree que el Juzgado de Instrucción número 3 de Madrid trata a los controladores desde una perspectiva de "presunción de culpabilidad contra quienes presentaron parte de baja".