Bankinter busca el amparo de la Unión Europea para eliminar de su balance un riesgo legal que asciende a casi 185 millones de euros por las hipotecas multidivisa. Para ello, el banco que dirige María Dolores Dancausa acaba de solicitar al juzgado de primera instancia número 9 de Salamanca que plantee una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) con el objetivo de que Europa aclare si la forma en la que la entidad comercializó se ajusta o no a la normativa.
Este tipo de hipotecas, vendidas principalmente durante los años 2007 y 2008, se caracterizan porque las cuotas se pueden pagar en una divisa diferente al euro -normalmente se utiliza el franco suizo o el yen- y el importe a devolver por parte del cliente sube o baja en función de cómo evolucionan los tipos de cambio respecto al euro durante toda la vida del préstamo.
La polémica reside en que en numerosas ocasiones la deuda a pagar por parte del cliente se elevó respecto al capital suscrito inicialmente incluso después de años pagando las cuotas. ¿El motivo? La debilidad del euro frente a otras divisas durante los años de la crisis. Estos casos acabaron llegando a los tribunales, que se han posicionado de forma mayoritaria a favor de los consumidores al entender que este producto, considerado complejo, se comercializó sin la debida transparencia.
De hecho, el Tribunal Supremo ya ha fallado en hasta cuatro ocasiones a favor de los consumidores en diversos casos de hipotecas multidivisa. La última de ellas tuvo lugar el pasado 18 de marzo y se produjo precisamente en contra de Bankinter, la entidad financiera que más utilizó esta modalidad de préstamo hipotecario, aunque también las comercializaron otras como Banco Popular (hoy Santander), Barclays (CaixaBank) o Catalunya Caixa (BBVA).
Cambio de estrategia
Tras el último varapalo del Alto Tribunal y ante el mayor número de demandas por este concepto, Bankinter ha decidido cambiar su estrategia legal y, en un pleito que con Asufin en Salamanca, ha optado por presentar un escrito (fechado el pasado viernes) al juez en el que solicita elevar el asunto al TJUE con el objetivo de que sea la justicia europea la que determine si la forma en la que el banco vendió sus hipotecas multidivisa se ajusta o no a la normativa comunitaria.
En sus alegaciones, Bankinter, asistido por el despacho Allen & Overy, asegura que el TJUE no ha examinado nunca un contrato multidivisa que dé al cliente la posibilidad de cambiar de forma unilateral la divisa en la que está suscrito el préstamo, una característica habitual de sus hipotecas multidivisa y que, en opinión del banco, impide calificar como abusiva la cláusula que determina la denominación del préstamo en una moneda u otra, independientemente de su transparencia.
Es más, Bankinter subraya que la nueva Ley Hipotecaria -que adapta la legislación española al marco legal de la UE y cuyo principal objetivo es elevar la protección del consumidor- obliga a los bancos a posibilitar el cambio a una moneda alternativa de las hipotecas denominados en divisa extranjera, algo que la entidad venía haciendo antes de que fuese un imperativo legal.
La entidad también pide al juez que el TJUE aclare si el hecho de que una cláusula contractual no esté redactada de forma clara y comprensible implica por sí solo y de forma automática su carácter abusivo, así como que despeje las dudas respecto a la prescripción de las acciones en este tipo de préstamos hipotecarios. "Esta parte cree que resulta necesario elevar una cuestión prejudicial al TJUE que permita despejar estas dudas que son esenciales para resolver este procedimiento", apunta Bankinter.
El mayor riesgo legal de Bankinter
Hasta la fecha, Bankinter había conseguido salir impune de los principales procesos legales que han afectado al conjunto del sector financiero, tales como las preferentes o las hipotecas con cláusula suelo, al no haber comercializado estos productos. Tampoco se enfrentará al posible golpe del IRPH que tanto preocupa al Banco de España. No obstante, las hipotecas multidivisa sí que han obligado a Bankinter a provisionar unos 185 millones de euros, 100 millones más que en 2017.
Pese a los pronunciamentos del Tribunal Supremo, el banco lucha este tema caso a caso y María Dolores Dancausa, siempre ha defendido que se"hicieron las cosas bien" y que las hipotecas se comercializaron "correctamente y bajo demanda", aunque a comienzos de 2017 sí que reconoció que la entidad se equivocó al colocar este producto a algunos clientes que no daban el perfil.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios