Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios

Cuenta atrás para un millón de hipotecas: el Supremo se pronuncia sobre el IRPH

La clave está en si se considera necesario que la entidad haya explicado con claridad las implicaciones del IRPH a sus clientes.

Cuenta atrás para un millón de hipotecas: el Supremo se pronuncia sobre el IRPH (Toni Albir, EFE)
Cuenta atrás para un millón de hipotecas: el Supremo se pronuncia sobre el IRPH (Toni Albir, EFE)

Cláusulas suelo, hipotecas multidivisa y, ahora, el IRPH. La tercera batalla de los hipotecados en los juzgados tendrá o no continuidad en base a lo que dicte este 22 de noviembre el Tribunal Supremo.

Más de un millón de hipotecados españoles no se han beneficiado de un euríbor en mínimos históricos. Sus hipotecas, en lugar de a esta referencia, están vinculadas a otro índice llamado IRPH (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios). Sobre él se pronuncia este jueves el Tribunal Supremo. Su decisión aportará luz sobre si el resto de afectados tienen posibilidades de continuar con sus reclamaciones o no.

¿Por qué se pronuncia ahora el Supremo sobre este tema?
Se están produciendo sentencias favorables y desfavorables para los afectados por el IRPH por parte de distintas Audiencias Provinciales. La clave está en si se considera necesario que la entidad haya explicado con claridad las implicaciones del IRPH a sus clientes. Kutxabank ha llevado un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, lo que implica que éste debe aclarar cuál de las dos líneas opuestas sobre este tema es la válida (o marcar una tercera vía).

¿Cuáles son esos criterios opuestos en las sentencias sobre IRPH?
Hay dos líneas principales que están siguiendo las sentencias sobre IRPH. Una de ellas entiende que basta con que la cláusula del contrato especifique que la hipoteca está vinculada al IRPH (es la que han seguido sentencias dictadas por la Audiencia de Barcelona, Palma de Mallorca o Zaragoza). A partir de ahí, se entiende que el hipotecado es consciente de su existencia y, en caso necesario, puede informarse por su cuenta.

La segunda vía es la que han seguido las sentencias como la de Audiencia de Álava, que considera que, además de especificar que se trata de IRPH, la entidad debe informar al cliente sobre cómo opera este índice, explicarle en qué se diferencia de los demás, y ofrecerle alternativas adicionales.

José María Erauskin, de Abogados Res, es quien lleva la causa de esta primera sentencia sobre la que se pronunciará el Supremo y sobre la que la Audiencia de Álava ha fallado a favor de su representado. Dicta que la cláusula del IRPH en su caso es nula y que el contrato de su cliente se queda sin interés, es decir, que le corresponde la devolución de los intereses pagados y que su hipoteca, a partir de ahora, consistirá solo en ir devolviendo el capital prestado.

¿Qué se está reclamando exactamente sobre el IRPH en los juzgados?
La base de la reclamación que cabe interponer, según Erauskin, “es si el banco ha contado a sus clientes esto con transparencia. Hay mucha confusión en torno a este tema, no podemos ir al juzgado a tratar el tema de si el índice IRPH es nulo o es abusivo. No se puede, porque es legal y ningún juez puede anular ningún índice que sea legal. La discusión aquí es si ha habido transparencia, qué se entiende por transparencia y hasta donde llega ese límite”.

¿Por qué las hipotecas con IRPH han pagado más?
El IRPH, por definición, es el tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años, para la adquisición de vivienda libre, concedidos por los bancos o las cajas de ahorros.

Sin embargo, tal y como explica este abogado, “es en realidad una media de los tipos TAE. Es decir, la trampa es que en este cálculo se incluye no solo el tipo de interés de las hipotecas concedidas, sino también otros gastos”. Por eso, no bastaba con que bajasen los tipos para pagar menos cuota. De hecho, el Banco de España, sugería en una circular a la que se aferran varios bufetes de abogados que, al incluir este índice el efecto de otros gastos, para igualar la TAE con la del mercado sería necesario aplicar un diferencial negativo. En lugar de eso, algunas entidades incluso ofrecieron hipotecas con IRPH más un diferencial.

¿Qué implicará la decisión del Supremo sobre el IRPH?
Básicamente la decisión del Tribunal Supremo sobre el IRPH marcará cuáles son los criterios de transparencia. Si se decanta por la vía que dictan audiencias como la de Barcelona (que entiende que basta con que figure que el tipo utilizado será el IRPH) “se han acabado las demandas”, apunta Erauskin.

En cambio, si entiende que es necesario que se expliquen sus peculiaridades, diferencias, que se les muestren cuadros comparativos o que se les haya permitido elegir entre más opciones, abrirá definitivamente la vía de los juzgados. “Si en el caso de las hipotecas multidivisa el Supremo dice que hay que explicar los riesgos, cómo opera y ofrecer otras posibilidades, parece razonable que con el IRPH también pida algo más”, explica este abogado.

¿Qué opciones tengo si hay una decisión favorable?
Lo más importante es entender que la decisión del Supremo es sobre este caso en concreto. Pero sí abre la vía a que otras reclamaciones sigan este camino. Si es favorable, cada afectado tendrá que demostrar que su entidad no le informó con transparencia sobre este tema.

¿Cuánto he pagado de más con mi hipoteca con IRPH?
Con esta herramienta interactiva, puedes hacer un cálculo de cuánto has pagado de más por tu hipoteca respecto a lo que habría pasado si la hubieses firmado con euríbor.

Tags relacionados

Ahora en portada

Comentarios