Jornada histórica la de este lunes en el Tribunal Supremo. Tras más de cinco horas de reunión, el Pleno que integran los magistrados de la Sala de lo Contencioso ha acordado entrar a debatir el fondo de los recursos que se estudiaban este lunes; esto es, a quien compete cargar los gastos derivados de las hipotecas, si a la banca o a los usuarios.
[Actualización: Los doce votos en contra del fallo de las hipotecas avisan: se quiebra la confianza]
Las primeras horas de este encuentro han estado destinadas a que los 28 magistrados que participan en el mismo (todos los que integran la Sala Tercera a excepción de tres) voten acerca de si se debía analizar el contenido de los recursos presentados por la Empresa Municipal de la Vivienda (EMV) de Rivas o, por el contrario, no era necesario teniendo en cuenta que ya existen tres sentencias sobre idéntico asunto.
Precisamente una de ellas, la conocida el pasado 18 de octubre y también relativa a un recurso presentado por la empresa municipal de dicha localidad madrileña, supuso un giro jurisprudencial de gran calado puesto que, por vez primera, dio la razón a los usuarios y estipuló que era la banca la que tenía que asumir los impuestos relacionados con los Actos Jurídicos Documentados (AJD).
Se trata de una de las jornadas más decisivas para el alto tribunal no solo por la relevancia del acuerdo sino porque está en juego salvar la imagen y reputación del Supremo, seriamente dañada tras la decisión del presidente de la Sala de lo Contencioso, Luis María Díez-Picazo, de dejar en suspenso la aplicación del giro doctrinal que venía a dar la razón a los clientes acerca de quien pagaba los impuestos de los Actos Jurídicos Documentados (AJD).
Pasaban las diez de la mañana cuando los 28 magistrados se encerraban en el Salón de Plenos del alto tribunal del que solo han salido en dos momentos: para tomar un café a media mañana y para comer, motivo por el cual han suspendido la sesión y la han reanudado a las 16.40 horas.
Un Pleno dividido
A pesar de que todas las miradas están puestas en lo que trascienda de este Pleno, el hecho de que se prolongue durante tantas horas no es de extrañar, teniendo en cuenta que los debates en el alto tribunal suelen ser largos y que, en este caso concreto además, hay en juego una de las decisiones más trascendentales y que pueden costar a los bancos más de 1.600 millones de euros.
Tampoco hay que olvidar que la reunión se convoca precisamente ante la división de posturas que hay en el seno de la Sala de lo Contencioso puesto que, de un lado se encuentran los magistrados que respaldaron el fallo del pasado mes de octubre y que integran la Sección Segunda especializada en tributos; y, de otro, el presidente de la Sala, hombre cercano a Lesmes, quien decidió avocar a Pleno el asunto ante la "enorme repercusión económica y social" del mismo.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios