El comité de Sniace pide al juez ser administrador concursal de la empresa

  • El comité de Sniace ha presentado un recurso de reposición ante el Juzgado de lo Mercantil de Madrid, para personarse como administrador en el concurso de acreedores, ante lo que considera "maniobras fraudulentas" de la dirección para dejar a la plantilla fuera del proceso.

Torrelavega, 30 nov.- El comité de Sniace ha presentado un recurso de reposición ante el Juzgado de lo Mercantil de Madrid, para personarse como administrador en el concurso de acreedores, ante lo que considera "maniobras fraudulentas" de la dirección para dejar a la plantilla fuera del proceso.

En el recurso, al que ha tenido acceso Efe, el comité denuncia que la empresa "ha ocultado deliberadamente" al Juzgado la deuda de más de 9,5 millones de euros que tiene con la plantilla en concepto de un paga extraordinaria y la totalidad de las indemnizaciones, provocando así "una situación de indefensión" a los trabajadores.

Así, se subraya que sólo mediante esta ocultación se puede explicar "que no exista la más mínima alusión a la misma en el auto que se recurre", mientras que en el informe de gestión del tercer trimestre la propia empresa detalla "un gasto cercano a los 9 millones de euros, en caso de despido si el ERE en tramitación acaba sin acuerdo".

El recurso de reposición contra el auto del Juzgado de lo Mercantil de Madrid en su disposición relativa al nombramiento de los administradores del concurso de acreedores para el grupo Sniace, se registró el pasado 28 de noviembre.

En ese auto, el juez designaba como administradores concursales de Sniace a un representante del Banco Sabadell, en nombre de los acreedores, y a un representante de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

La petición del comité se basa "en la mala fe" con la que, a su juicio, habría actuado Sniace al "huir del marco legal" y "ocultar información" al juez.

También se sustenta, según el comité, en el "atropello" de la empresa al derecho fundamental de negociación colectiva, para impedir que la administración concursal pudiera tratar con la plantilla la futura viabilidad de la factoría.

Mostrar comentarios