El CPDS denuncia un encarcelamiento "político" en Guinea Ecuatorial

Redacción Internacional, 15 feb.- Convergencia para la Democracia Social (CPDS), partido de oposición en Guinea Ecuatorial, afirmó hoy que el auto de prisión contra el dirigente opositor Wenceslao Mansogo, acusado de profanación de cadáveres, carece de fundamento y lo atribuye a motivaciones "políticas".

Así lo manifestó hoy en declaraciones telefónicas a Efe desde Bata, la capital continental, Amancio Gabriel Nsé, secretario de Organización del CPDS, único partido opositor con escaño en el Parlamento.

Nsé indicó que el abogado defensor de Mansogo, Ponciano Mbomio, recurrió ayer dicho auto de prisión y afirmó que "no tiene mucho fundamento", pues "es en base a las declaraciones tomadas por la Policía".

Denunció que el juez de Instrucción de Bata, Agustín Chicampo Barila, quiere "agarrarse" a un supuesto delito de tráfico de órganos y advirtió que se trata de una "detención realmente política".

Para el dirigente de la oposición el citado juez "hace lo que le mandan desde arriba".

Las manifestaciones de Nsé a Efe se producen un días después de que la Asociación para Solidaridad Democrática con Guinea Ecuatorial (ASODEGUE) difundiera el citado auto de prisión provisional, comunicada y sin fianza, contra el secretario de Relaciones Internacionales y de Derechos Humanos de CPDS.

Mansogo, encarcelado en Bata el pasado día 9, fue denunciado por Julián Yekue, esposo de Isilda Mangue Engo, que siete días antes falleció en una operación en la clínica "Espoir", en Bata, propiedad del doctor Mansogo.

Mansogo informó a los familiares que la muerte fue debida a un paro cardíaco, mientras que su viudo denunció la supuesta mutilación del "clítoris" de su mujer.

El denunciante añadió en sus acusaciones que otros médicos hablaron de un posible exceso de anestesia.

En el auto fechado el pasado día 10, Chicampo sostiene que "existe un hecho que reviste los caracteres de delito, a la vista del material de la instrucción y sin que ello suponga prejuzgar la resolución definitiva".

Considera asimismo que "estamos ante un delito de impericia y de profanación de cadáveres, que parece a priori de notoria importancia y que está previsto y penado en el Código Penal".

El juez atribuye su decisión a "las declaraciones hechas por los perjudicados, el informe médico, así como las fotos que obran en el auto".