Jueces para la democracia insta al cgpj a investigar las filtraciones de las deliberaciones del tc

El portavoz de la asociación Jueces para la Democracia (JpD), José Luis Ramírez, considera que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) "debería investigar" las filtraciones de las deliberaciones del Tribunal Constitucional (TC) a la prensa, "una práctica muy perniciosa" a la que culpa de que los fallos se conozcan por anticipado y se atribuyan, por ello, a su división en bloques ideológicos.
Ramírez hizo esta recomendación en declaraciones a Servimedia, al hilo de la supuesta intención del TC de revisar la "doctrina Parot" establecida por el Supremo para vincular el cálculo de los beneficios penitenciarios a la condena total impuesta a un reo y no al máximo de 30 años que puede permanecer en prisión.
El pasado martes, el Constitucional se vio obligado a emitir un comunicado desmintiendo algunas informaciones publicadas en este sentido y aclarando que estudiará caso por caso los recursos de amparo presentados por presos de ETA a quienes se ha aplicado la "doctrina Parot" por delitos juzgados según el Código Penal de 1973, que no establecía una interpretación concreta de cómo se han de computar los beneficios penitenciarios.
Para Ramírez, este tipo de filtraciones de deliberaciones que, recordó, "tienen carácter reservado", están "sucediendo con demasiada frecuencia", y "es inaceptable" que se conozca por anticipado el sentido de "tantas sentencias" sobre "casos muy trascendentes". Por ello, expresó su "rechazo absoluto" a unas situaciones que "generan problemas en el funcionamiento del órgano judicial" correspondiente.
ARBITRARIEDAD
El portavoz de JpD denunció que, al conocerse de antemano cuál va a ser el sentido del fallo, antes de que se haga pública la fundamentación jurídica, da la sensacion de que éste se debe a "un acto arbitrario o voluntarista" por parte de los jueces.
Todo ello, concluyó, "contribuye a deteriorar el debate público" y a que se traslade a la ciudadanía la sensación de que los magistrados toman su decisión en función de su pertenencia al bloque progresista o al conservador.
Las otras dos grandes asociaciones de jueces no suscribieron la petición de JpD. Para el portavoz de la Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero, estas filtraciones no son tales, sino interpretaciones de los medios de comunicación en función de sus intereses ideológicos y de la concepción que tienen de un TC dividido en bloques según los magistrados hayan sido nombrados a propuesta del PSOE o del PP.
Además, puntualizó Sexmero, "en todo caso tendría que ser la Fiscalía" la que investigara a qué se deben las informaciones sobre las deliberaciones del tribunal que acaban publicadas en la prensa.
Por su parte, el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Pablo Llarena, reconoció que la obligación de los jueces de mantener en secreto las deliberaciones está recogida en la ley, pero objetó que "se ignora cuáles han sido las circunstancias de las filtraciones", y "de ahí a considerar que han podido generar perjuicios al proceso que justifican una intervención del CGPJ... es distinto". Mucho más, añadió, en lo que se refiere al Tribunal Constitucional, que, recordó, propiamente no forma parte del poder judicial.